Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 11АП-6442/13

город Самара

18 июля 2013 г.

Дело N А49-770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ежовой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2013 года, принятое по делу N А49-770/2013 (судья Бочкова Е.Н.)

по иску администрации муниципального образования "Рабочий поселок Исса" (ОГРН 1025800857554)

к индивидуальному предпринимателю Ежовой Елене Владимировне (ОГРНИП 309132326800019)

о взыскании 579463 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Рабочий поселок Исса" обратилась в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ежовой Е.В. (далее ответчик, ИП Ежова Е.В.) задолженности по арендной плате по договору N 3 от 22.12.2011 в сумме 579463 руб. за период с 22.12.2011 по 28.02.2013.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению истца, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что считает договор аренды незаключенным, поскольку не согласован предмет, договор подписан неуполномоченным лицом. Кроме этого, в жалобе заявитель указывает на ненадлежащее извещение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 между сторонами заключен договор аренды N 3, согласно которому истец передал ответчику в арендное пользование нежилое здание площадью 613 кв.м. по адресу: Пензенская область, Иссинский район р.п. Исса проезд Калинина, 31.

Срок аренды установлен с 22.12.2011 по 22.12.2016. Вышеуказанное нежилое помещение передано арендатору по Акту приема-передачи от 22.12.2011. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно, существенные условия в части описания объекта аренды сторонами согласованы. При рассмотрении настоящего дела сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от договорных отношений.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора арендная плата подлежит оплате на расчетный счет ежемесячно за каждый месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным в сумме 40458 руб. без НДС, арендная плата подлежит начислению с момента подписания акта.

По данным истца, задолженность по арендной плате составляет сумму 579463 руб. за период с декабря 2011 года по февраль 2013 года. Срок оплаты наступил, однако обязанность по внесению арендной платы не исполнена.

Наличие указанной задолженности послужило основаниям для обращения с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что договор аренды нельзя считать заключенным, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается сторонами не согласованным, а соответствующий договор - не заключенным.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 г. между сторонами заключен договор аренды N 3, согласно которому истец передал ответчику в арендное пользование нежилое здание площадью 613 кв.м. по адресу: Пензенская область, Иссинский район р.п. Исса проезд Калинина,31. Срок аренды установлен с 22.12.2011 по 22.12.2016. Акт приема-передачи подписан сторонами от 22.12.2011. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Существенные условия в части описания объекта аренды сторонами согласованы, при исполнении договора у сторон не возникли сомнения и разногласия по поводу его предмета, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от договорных отношений.

Таким образом, при заключении договора и в процессе его исполнения у сторон договора не возникло сомнений и неясностей по поводу предмета договора. Вышеуказанный объект аренды предоставлен ответчику на основании распоряжения администрации муниципального района "Рабочий поселок Исса" от 06.09.2011 г. N 54-р "О передаче в аренду муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию "Рабочий поселок Исса", протокола аукционной комиссии от 19.12.2011 г. N 1, передан ответчику по Акту приема-передачи от 22.12.2011 г.

Анализ указанных положений договора аренды нежилого помещения позволяют суду сделать вывод о том, что в договоре аренды от 17.09.2008 N 254/12 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и оснований полагать, что сторонами не согласован предмет договора аренды, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что при подписании договора аренды и во время его исполнения у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого объекта.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в процессе исполнения договора в течение длительного времени по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован. Аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 N 14126/08. В связи с этим отклоняются доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что данный договор является незаключенным.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 25.01.2013), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Следовательно, обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора.

Исходя из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора арендная плата подлежит оплате на расчетный счет ежемесячно за каждый месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным в сумме 40458 руб. без НДС, арендная плата подлежит начислению с момента подписания акта.

По данным истца задолженность по арендной плате составляет сумму 579463 руб. за период с декабря 2011 года по февраль 2013 года. Срок оплаты наступил, обязанность по внесению арендной платы не исполнена.

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи нежилого здания ответчику подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении проверены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 121 АПК РФ.) Информация о принятии искового заявления размещена в сети Интернет.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Выписка из ЕГРИП в отношении ответчика приобщена к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания от 13.02.2013, о назначении судебного разбирательства от 05.03.2013 направлены ответчику по адресу согласно сведениями из ЕГРИП. Корреспонденция суда возвращена органом почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата". На основании пункта 3 части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Риск последствий неполучения почтовых отправлений полностью ложится на ответчика, который, заявив свой юридический адрес регистрирующему органу, обязан обеспечить прием корреспонденции, поступающей на данный адрес. В договоре аренды адрес ответчика совпадает со сведениями ЕГРИП о его местонахождении. Меры к извещению ответчика приняты исчерпывающие.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2013 года, принятое по делу N А49-770/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев