Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 10АП-6223/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А41-11420/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Спецавтохозяйство" Солодухина Дениса Николаевича - лично Солодухин Д.Н., полномочия подтверждены решением от 24.10.2012, паспорт 4503 662982 выдан 30.08.2002 г.,

от ГУ управление Пенсионного фонда РФ N 20 по Москве и Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от НП "Евросибирская СРО АУ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Спецавтохозяйство" Солодухина Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года, принятое судьей Куракиным Ю.М., по жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ N 20 по г. Москве и Московской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Спецавтохозяйство" Солодухина Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2012 по делу N А41-11420/12 открытое акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солодухин Д.Н.

10.01.2013 государственное учреждение Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на неисполнение последним обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с апреля 2012 по ноябрь 2012 года; также просило установить требование в части установления очередности удовлетворения требований по текущим платежам по уплате страховых взносов как вторую.

До принятия судебного акта по существу, учреждение заявило отказ от жалобы в связи с погашением образовавшейся задолженности по оплате страховых взносов; при этом учреждение поддержало требование в части установления очередности удовлетворения требований по текущим платежам по уплате страховых взносов как вторую.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2013 по делу N А41-11420/12 производство по жалобе учреждения на действия конкурсного управляющего в части обязания произвести погашения задолженности по уплате платежей по страховым взносам и признания действия незаконными прекращено. Также суд установил очередность удовлетворения требования по страховым взносам в ПФР по текущим платежам как вторую, одновременно с заработной платой в календарной очередности (л.д. 51-52).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение 20.05.2013 отменить в части установления требования по страховым взносам в ПФР по текущим платежам как вторую очередь.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей учреждения, НП "Евросибирская СРО АУ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела; не возражал против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - установления очередности удовлетворения требований по страховым взносам в ПФР (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60) разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в силу чего статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется (пункт 40 постановления N 60).

Контроль за соблюдением предусмотренной статьи 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления а банк расчетного документа.

Следовательно, текущие платежи по уплате должником страховых взносов в ПФР подлежат удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции о необходимости установления очередности удовлетворения требования по страховым взносам в ПФР по текущим платежам как вторую, одновременно с заработной платой в календарной очередности не соответствуют нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу А41-11420/12 изменить в части установления очередности удовлетворения требований по страховым взносам в ПФР по текущим платежам.

Установить очередность удовлетворения требований по страховым взносам в ПФР по текущим платежам в четвертую очередь.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов