Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-21215/13

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-44929/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Великан Премиум" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2013 г. по делу N А40-44929/13, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению МВД России в лице контрольно-разрешительного отдела ГИБДД (111621, г. Москва. Ул. Б. Косинская, д. 1 "Б")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Великан Премиум" (ОГРН 1087746515560, ИНН 7716604091, 129128, г. Москва, ул. Бажова, д. 17, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Трухин С.В. - по доверенности от 03.06.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МВД России в лице контрольно-разрешительного отдела ГИБДД (далее - МВД) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Великан Премиум" (далее - общество) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением от 23.05.2013 арбитражный суд удовлетворил заявление и привлек общество к административной ответственности с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с выводами, изложенными в решении суда, и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать. Ссылается на то, что судом не установлено в чем конкретно выразилось нарушение пункта 4 статьи 5 и пункта 9 статьи 19 ФЗ "О рекламе", а также пункт 6 ГОСТа Р 52044-2003. Полагает, что вменяемое правонарушение не является длящимся, в связи с чем в целях применения сроков давности надлежало установить дату размещения пилона, чего сделано не было.

Представитель административного органа возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, отзыв не представил.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без участия общества.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МВД, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене или изменению не подлежит в связи со следующими обстоятельствами.

02 апреля 2013 года в ходе проведения мониторинга объектов наружной рекламы и информации на территории г. Москвы сотрудниками 3 отделения КРО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве обнаружена рекламная конструкция в виде "пилона" с логотипом "Лэнд Ровер" и "Ренж Ровер", установленного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе в область, на пандусе, в сторону ул. Бажова д. 17, с признаками нарушений п. 4 ст. 5, п. 9 ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 года N 38 "О рекламе", а также п. 6 ГОСТ Р 52044-2003.

В результате проверки выяснилось, что данная конструкция принадлежит ООО "Великан Премиум", при этом разрешительную документацию сотрудники фирмы не предоставили.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ответственным за размещение данной рекламной конструкции является заместитель генерального директора ООО "Великан Премиум" Новгородов Владимир Васильевич, который в письменных объяснениях указал, что рекламная конструкция принадлежит ООО "Великан Премиум", разрешение на ее установку отсутствует.

Начальником отделения КРО ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Макаровым С.В. составлен акт выявленных недостатков при размещении объектов наружной рекламы и информации от 02.04.2013 с приложением фототаблицы.

02.04.2013 государственным инспектором отделения КРО ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Коржековым Д.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Копия акта и определения получены заместителем генерального директора ООО "Великан Премиум" Новгородовым В.В., действующим по доверенности от 01.04.2013.

09 апреля 2013 г. государственным инспектором отделения КРО ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Трухиным С.В. в присутствии заместителя генерального директора ООО "Великан Премиум" по доверенности от 01.04.2013 Новгородова В.В. составлен протокол об административном правонарушении с вручением копии Новгородову В.В. на руки.

В соответствии с ч. 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на её установку, выдаваемого органом местного самоуправления городского округа, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно с п. 4.10 указанной статьи Закона установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В силу части 10 статьи 19 упомянутого закона в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок установки рекламных конструкций в г. Москве регламентирован Правилами установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. Москве (далее правила), утв. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. Москве и Регламенте подготовки документов Комитетом рекламы, информации и оформления г. Москвы заявителям в режиме "Одного окна".

Согласно пункту 1.4. Правил, установка объектов наружной рекламы и информации, к которым относятся рекламные конструкции, осуществляется на основании разрешения, выданного Комитетом рекламы, информации и оформления г. Москвы в порядке, установленными названными правилами.

В соответствии с разделом 2 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП, к объектам наружной рекламы и информации относятся различные объекты, предназначенные для распространения рекламных и других информационных сообщений, установленные на территории г. Москвы на землях общего пользования, других земельных участках, зданиях, сооружениях и ориентированные на визуальное восприятие потребителями информации.

Материалами административного дела установлено, что ООО "Великан Премиум" в установленном законом порядке разрешение на установку рекламных конструкций содержащих вышеуказанную информацию на здании по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе в область, на пандусе, в сторону ул. Бажова д. 17 не получало.

Таким образом, ООО "Великан Премиум" произвело установку вышеуказанной рекламной конструкций без предусмотренного законодательством разрешения, что является нарушением раздела 3 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утв. Постановлением правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП, ч.9 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ (нарушения требований к установке рекламных конструкций).

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ в редакции действующей на момент совершения правонарушения, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера.

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Порядок размещения рекламных конструкций регулируется ГОСТом Р 52044-2003.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Таким образом, вменяемое обществу правонарушение является длящимся, а моментом его выявления является день составления акта осмотра - 02.04.2013.

При этом доводы апеллянта относительно установки рекламной конструкции в 2011 году применительно к пропуску срока на привлечение к административной ответственности, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае термин "установка" не сводится исключительно к совершению действий по монтажу рекламной конструкции. Как верно отметил суд первой инстанции в состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.37 КРФоАП входят и иные действия, связанные с незаконным размещением рекламной конструкции.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что срок на привлечении к административной ответственности на момент вынесения судом решения не истек.

Ссылка на то, что судом не установлено в чем конкретно выразилось нарушение пункта 4 статьи 5 и пункта 9 статьи 19 ФЗ "О рекламе", а также пункт 6 ГОСТа Р 52044-2003, отклоняется, поскольку согласно пункту 4 статьи 5 ФЗ "О рекламе" реклама, в частности, не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 6 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", реклама не должна размещаться сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м <*> - в населенных пунктах.

Общество допустило нарушение указанных выше норм и правил, что подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 104, ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2013 г. по делу N А40-44929/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Великан Премиум" (ОГРН 1087746515560, ИНН 7716604091, 129128, г. Москва, ул. Бажова, д. 17, стр. 1) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н.Кольцова