Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 1945/07 Оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции нет, поскольку с момента введения процедуры конкурсного производства требования, возникшие из договора займа, трансформировались из текущих платежей в денежные обязательства, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника (заемщика), в результате чего вопрос исполнения последним обязательств по договору может быть разрешен исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 1945/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Титан" (далее - ООО "ИФК "Титан") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2006 по делу N А45-7726/06-15-214 Арбитражного суда Новосибирской области по иску ООО "ИФК "Титан" к открытому акционерному обществу "Новосибирской лесокомбинат" (далее - ОАО "Новосибирской лесокомбинат") о взыскании 438763 рублей задолженности по договору займа от 17.08.2005 N 250.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Новосибирской области от 26.06.2006 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.11.2006 отменил указанные судебные акты, оставив без рассмотрения иск ООО "ИФК "Титан" на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО "ИФК "Титан" (истец) просит названный судебный акт отменить, поскольку полагает, что он нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "ИФК "Титан" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что во исполнение договора займа от 17.08.2005 N 250 ООО "ИФК "Титан" (заимодавец) предоставил ОАО "Новосибирской лесокомбинат" заем в размере 438763 рублей со сроком возврата 17.11.2005. Однако в установленный договором срок заемщик не вернул сумму займа.

Между тем, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2005 по делу N А45-23484/05-27/303 в отношении ОАО "Новосибирской лесокомбинат" введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку обязанность исполнить обязательство возникла у заемщика после введения в отношении него процедуры наблюдения, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2006 по делу N А45-23484/05-27/303 было отказано во включении требований ООО "ИФК "Титан", основанных на договоре займа от 17.08.2005 N 250, в реестр требований кредиторов ОАО "Новосибирской лесокомбинат".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2006 в отношении ОАО "Новосибирской лесокомбинат" была введена процедура конкурсного производства и должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Таким образом, с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Новосибирской лесокомбинат" требования ООО "ИФК "Титан", возникшие из договора займа от 17.08.2005, трансформировались из текущих платежей в денежные обязательства, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника (заемщика), в результате чего вопрос исполнения последним обязательств по договору может быть разрешен исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО "ИФК "Титан" подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не могут служить основанием для его отмены, так как они основаны на неправильном толковании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2006 по делу N А45-7726/06-15-214 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина