Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 11АП-8595/13

г. Самара

22 июля 2013 г.

Дело N А72-1655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от Правительства Ульяновской области - извещен, не явился,

от Начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеевой Натальи Ивановны - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сирачевой Эльмиры Рамильевны - извещен, не явился,

от Прокурора Ульяновского района Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Правительства Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 года по делу N А72-1655/2013 (судья Ипполитова И.В.),

по заявлению Правительства Ульяновской области (ОГРН 1027301175110, ИНН 7325001144), г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

- Начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеева Наталья Ивановна,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

- судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сирачева Эльмира Рамильевна,

при извещении Прокурора Ульяновского района Ульяновской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2013 начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 32453/11/17/73,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2013 начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 32453/11/17/73.

Определением от 20.02.2013 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Определением от 20.02.2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвееву Наталью Ивановну, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Определением от 05 апреля 2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением от 05 апреля 2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сирачеву Эльмиру Рамильевну.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Правительство Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что были представлены документы, подтверждающие, что 21.11.2012 межведомственной рабочей группой по проведению инвентаризации объектов утилизации биологических отходов была проведена инвентаризация скотомогильника (ямы Беккари), расположенного в 1 км к северу от с. Зелёная Роща Ульяновского района Ульяновской области с целью исполнения решения Ленинского районного суда от 16.06.2011.

13.12.2012 было подписано распоряжение Правительства Ульяновской области N 857-пр "Об определении ответственных лиц за исполнение решений судов" в соответствии с которым были определены должностные лица в Правительстве Ульяновской области ответственные за исполнение решений судов. Копия данного распоряжения была направлена судебным приставам-исполнителям.

По мнению подателя жалобы, судом не были приняты во внимание доводы Правительства Ульяновской области, что 19.05.2010 скотомогильник (яма Беккари) запрещён к эксплуатации, закрыт путём возведения земляного кургана высотою 1.2 метра, и в соответствии с пунктом 6.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469 в исключительных случаях с разрешения Главного государственного ветеринарного инспектора республики, другого субъекта Российской Федерации допускается использование территории скотомогильника для промышленного строительства, если с момента последнего захоронения в биотермическую яму прошло не менее 2 лет.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, в настоящее время скотомогильник не представляет общественной опасности.

Податель жалобы ссылается также на то, что федеральным законодательством на сегодняшний день не урегулирован порядок консервации скотомогильников, в связи с чем у Правительства Ульяновской области отсутствовала возможность исполнить решение в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно в связи с закрытием вышеуказанного скотомогильника до принятия регионального нормативного акта, проект которого был представлен в ходе судебного заседания для обозрения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

15.08.2011 Ленинским районным судом г.Ульяновска по делу N 23765/11 выдан исполнительный лист N ВС 012446774, предмет исполнения: обязать Правительство Ульяновской области принять меры к постановке на учет недвижимого имущества-скотомогильника (ямы Беккари), расположенного в 1 км. от с. Зеленая Роща Ульяновского района Ульяновской области. Обязать правительство Ульяновской области обустроить скотомогильник (яму Беккари), расположенный в 1 км. от с. Зеленая Роща Ульяновского района Ульяновской области в соответствии с требованиями п.п. 5.6, 5.8, 6.2 ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором РФ от 04.12.1995 года N13-72/469, а именно: огородить скотомогильник по периметру глухим забором высотой не менее 2 метров, установить на воротах скотомогильника замки, с внутренней стороны забора выкопать траншею глубиной 0,8-1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта, устроить над ямой на высоте 2,5 м навес длиной 6 м., шириной 3 м, рядом пристроить помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.

21.12.2011 на основании исполнительного листа N ВС 012446774 от 15.08.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32453/11/17/73, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

01.10.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

06.11.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области по адресу с. Зеленая Роща Ульяновского района Ульяновской области осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда по исполнительному листу N ВС 012446774 не исполнено.

12.11.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а так же 12.11.2012 г. выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 14.12.2012 г. Пунктом 1-м резолютивной части постановления о назначении нового срока исполнения от 12.11.2012 г. должнику -Правительству Ульяновской области установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - 14.12.2012 г. В требовании от 12.11.2012 г. судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 14.12.2012 г. виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

21.12.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области по адресу с. Зеленая Роща Ульяновского района Ульяновской области осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что Правительство Ульяновской области не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

21.01.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении Правительства Ульяновской области составлен протокол N 39 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

07.02.2013 начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеева Н.И., рассмотрев материалы исполнительного производства N 32453/11/17/73, вынесла постановление о признании Правительства Ульяновской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных Правительством Ульяновской области требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае Правительство Ульяновской области, не выполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительный лист N ВС 012446774 от 15.08.2011 Ленинского районного суда г. Ульяновска в установленный срок судебным приставом -исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

21.12.2011 на основании исполнительного листа N ВС 012446774 от 15.08.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32453/11/17/73, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 01.10.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 12.11.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а так же 12.11.2012 г. выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 14.12.2012 г. Правительство Ульяновской области после установлении нового срока исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе в нарушении установленных требований не исполнило.

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Доказательства исполнения в полном объеме требования судебного пристава-исполнителя 12.11.2012 об исполнении требований исполнительного документа суду не представлены.

В решении Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу N 23765/11 от 16.06.2011 указано, что на территории МО "Зеленорощинское сельское поселение" Ульяновского района Ульяновской области в 1 км от с. Зелёная Роща имеется скотомогильник (яма Беккари). На скотомогильник заведена ветеринарно-санитарная карточка, в которой имеются записи о недостатках, а именно по состоянию на 22.10.2007 - заполнена полностью, территория захламлена; 10.04.2008 г. - скотомогильная яма переполнена, территория захламлена; 19.05.2010 г. - скотомогильник запрещён к эксплуатации, закрыт путём возведения земляного кургана высотой 2 м.; 06.05.2010 - территория захламлена; сентябрь 2010 г. - территория захламлена, не соответствует ВС Правилам.

15.08.2011 Ленинским районным судом г.Ульяновска по делу N 23765/11 выдан исполнительный лист N ВС 012446774.

Судом первой инстанции правильно учтено, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу N 2-3765/11 от 16.06.2011 не отменено, не пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительный лист не отозван. Постановление судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного листа отсутствует. Сведения об отсутствие вообще скотомогильника (в том числе недействующего) в 1 км. от с. Зелена Роща не представлены.

Пунктами 5.6, 5.8, 6.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.1996 N 1005) предусмотрено, что территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта.

Через траншею перекидывают мост.

Над ямой на высоте 2,5 м строят навес длиной 6 м, шириной 3 м. Рядом пристраивают помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.

Ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запирают на замки, ключи от которых хранят у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект.

Данные мероприятия правительством Ульяновской области не осущесвтлены.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что вина Правительства Ульяновской области заключается в непринятии всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Доказательства отсутствия вины Правительства Ульяновской области в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким, как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.

Судом верно отмечено, что в сложившейся ситуации Правительство Ульяновской области в рамках правовых мер предусмотренных законом не проявило ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановления от 12.11.2012 о назначении нового срока исполнения, требования от 12.11.2012 об исполнении решения суда и что законных оснований для неисполнения Правительством Ульяновской области содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось.

Судом учтено, что административное взыскание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (в минимальном размере), нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являлись бы основанием для отмены обжалуемого Постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не установлено.

Суд правильно не нашел оснований применения к заявителю ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что основания для признания незаконным и отмене постановления от 07.02.2013 начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о привлечении Правительства Ульяновской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствуют, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Правительством Ульяновской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 года по делу N А72-1655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная