Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 13АП-10350/13

г. Санкт-Петербург

19 июля 2013 г.

Дело N А56-77496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: Евтушков А.А., доверенность N 130/2011 от 25.07.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10350/2013) Индивидуального предпринимателя Волкова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 по делу N А56-77496/2012 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Двадцать первый век"

к Индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Васильевичу

о взыскании долга, неустойки и убытков

установил:

Закрытое акционерное общество "Двадцать первый век", место нахождения: 191014, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 57а, лит. А (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Индивидуального предпринимателя Волкова Александра Васильевича, место нахождения: 236011, Россия, Калининград, Калининградская обл, ул. Машиностроительная, д. 18, кв. 4 (далее - ответчик) возвратить бланки страховых сертификатов (полисов) "Зеленая карата", а также о взыскании 1 014 144 руб. долга по агентскому договору, 618 475 руб. 56 коп. неустойки, 22 962 руб. 33 коп. убытков, всего 1 655 581 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 014 144 руб. долга по агентскому договору, 300 000 руб. неустойки, 22 962 руб. 33 коп. убытков, суд обязал ответчика возвратить истцу бланки страховых сертификатов (полисов) "Зеленая карта": N N RUS/004/00001357 - RUS/004/00001359; NN RUS/004/02640558 - RUS/004/02640560; NN RUS/004/02640607 - RUS/004/02640608; М" RUS/004/02640617; NN RUS/004/02640620 - RUS/004/02640634; NN RUS/004/02640636 - RUS/004/02640637; NN RUS/004/02640640 - RUS/004/02640641; NN RUS/004/02640643 - RUS/004/02640655; NN RUS/004/02640846 - RUS/004/02640864; NN RUS/004/02640868; NN RUS/004/02640870 - RUS/004/02640872.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют документы - доказательства, послужившие основаниями для предъявления иска и для вынесения решения, что решение арбитражного суда первой инстанции основано на предположениях, на непроверенных и оспариваемых стороной доказательствах, что арбитражным судом первой инстанции был нарушен порядок проведения судебного заседания, пояснив при этом, что арбитражным судом первой инстанции не были обеспечены условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, не обеспечено рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2010 истцом с ответчиком заключен Агентский договор N 78-ИП/ЗК/2010, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Агент принял на себя обязательство совершать от имени и за счет Общества действия по заключению договоров страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта". Права и обязанности по вышеуказанным сделкам, совершенным Агентом, возникают непосредственно у Общества.

В соответствие с пунктами 2.2.5., 3.1. Агентского договора Агент обязался перечислять Обществу безналичным путем страховые премии, поступившие на расчетный счет или кассу Агента по заключенным договорам страхования, в порядке и сроки, определенные Договором. Перечисление сумм страховых премий производится Агентом ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере, соответствующем страховым премиям, исчисленным согласно страховым тарифам, по подписанным в отчетный период договорам страхования за вычетом агентского вознаграждения (20 % от страховых премий согласно п. 3.3 Агентского договора).

Перечисление денежных средств производится на основании подписанного сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 3.2. Агентского договора).

В период с 28.12.2010 по 11.04.2011 в целях заключения договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" истцом передано ответчику 235 бланков страховых сертификатов (полисов) "Зеленая карта", что подтверждается Актами приема-передачи бланков строгой отчетности от 28.12.2010, от 13.01.2011, от 01.03.2011, от 11.03.2011, от 17.03.2011, от 23.03.2011, от 28.03.2011, от 30.03.2011, от 11.04.2011, от 15.04.2011, от 18.04.2011.

В период с 28.12.2010 по 14.08.2011 Ответчиком от имени Истца было оформлено 19 договоров страхования, при оформлении которых Агентом получено от страхователей сумма страховых премий в размере 332 888 руб.

Как обоснованно установлено арбитражным судом первой инстанции, в нарушение условий Агентского договора (п. 2.3.2., 2.3.3.) ответчиком истцу не переданы документы, подтверждающие оформление указанных страховых полисов - ведомости оформленных страховых сертификатов "Зеленая карта", акты приемки-сдачи оказанных услуг.

О фактах заключения указанных договоров страхования истцу стало известно от представителей иностранных национальных бюро "Зеленая карта", уполномоченных на рассмотрение заявлений о страховых случаях (дорожно-транспортных происшествиях), произошедших на территории их государств (статья 31 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Внутренний регламент Совета Бюро "Зеленая карта" от 01.07.2003 г., принятый во исполнение Рекомендации N 5 Рабочей группы по автомобильному транспорту Комитета по внутреннему транспорту Экономической комиссии ООН для Европы от 25.01.1949 г.).

При этом иностранными национальными бюро "Зеленая карта" были представлены копии страховых сертификатов, подтверждающих факты оформления договоров страхования "Зеленая карта" на бланках полисов, переданных Истцом Ответчику по актам приема-передачи бланков строгой отчетности.

Кроме того, в период с 28.12.2010 по 07.05.2011 Ответчиком от имени Истца было также оформлено 44 договора страхования (страховые сертификаты "Зеленая карта"), при оформлении которых Агент получил от страхователей и перечислил истцу суммы страховых премий в размере 142 740 руб., что подтверждается представленными ответчиком Актами приемки-сдачи оказанных услуг за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года.

После заключения указанных договоров страхования в адрес Истца поступили заявления от иностранных национальных бюро "Зеленая карта", а также уполномоченных ими страховщиков, по фактам наступления страховых случаев по указанным выше 44 страховым полисам.

По результатам проверки данных, указанных в заявлениях иностранных национальных бюро "Зеленая карта", а также данных содержащихся в экземплярах страховых полисов, сданных Ответчиком Истцу, было выявлено, что договоры страхования заключены в отношении иных транспортных средств и с иными сроками страхования, то есть сфальсифицированы.

Общая сумма недостачи составила 681 256 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. Агентского договора Агент несет полную имущественную ответственность за сохранение и перечисление Обществу полученной страховой премии, включая ее надлежащий расчет согласно Приложению N 2 к Договору. За несвоевременное перечисление страховой премии на расчетный счет Общества (п.п. 3.1., 3.5. Договора) в нарушение сроков, предусмотренных настоящим Договором, Агент по требованию Общества уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца размер неустойки составил 618 475 руб. 56 коп.

10 июня 2011 года в адрес истца поступило заявление ООО "ДЕКРА РУСЬ" (представитель иностранного национального бюро "Зеленая карта"), согласно которому Истцу было сообщено о факте наступления страхового случая (ДТП от 06.05.2011 г.) по договору страхования "Зеленая карта" N RUS/004/02640602, бланк которого был передан Ответчику по Акту приема-передачи бланков строгой отчетности от 28.03.2011.

В ходе проверки поступивших данных Истцом был выявлен факт фальсификации при заключении указанного договора страхования - в экземпляре страхового сертификата "Зеленая карта", сданного Ответчиком Истцу, было указано транспортное средство - полуприцеп Krone SD, и страховая премия в размере 4 310 руб., а фактически договор страхования был заключен на грузовое транспортное средство Мерседес, страховая премия по которому составляет 21 490 руб..

В соответствии со статьей 9 Внутреннего регламента Совета Бюро "Зеленая карта" от 01.07.2003 любые Зеленые карты, предъявленные в стране, для которой они действительны, при предположении, что они выданы с санкции Бюро, гарантируются этим Бюро, даже если они поддельные, выданные без разрешения или незаконно измененные.

Истцом урегулирован страховой случай по вышеуказанному договору страхования с выплатой суммы страхового возмещения в размере в размере 456, 44 фунтов стерлингов (533, 85 Евро) или 22 962 руб. 33 коп. по курсу ЦБ РФ на дату платежа 22.09.2011 (1 Евро = 43, 0127 рубля).

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается Платежным поручением N 169 от 22.09.2011.

В связи с вышеизложенным, как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, по указанному договору страхования Истцом была недополучена сумма страховой премии, а также понесены убытки в связи со страховой выплатой.

В силу положений Агентского договора (пункты 5.5., 5.6.) обязанность по компенсации расходов по выплате страхового возмещения в размере 22 962 руб. 33 коп. лежит на ответчике.

По результатам инвентаризации, проведенной истцом 24.10.2011 (акт инвентаризации бланков от 24.10.2011) было установлено, что в нарушение пункта 2.3.3 агентского договора ответчиком не переданы истцу следующие бланки страховых сертификатов (полисов) "Зеленая карта": N N RUS/004/00001357 - RUS/004/00001359; NN RUS/004/02640558 - RUS/004/02640560; NN RUS/004/02640607 - RUS/004/02640608; М" RUS/004/02640617; NN RUS/004/02640620 - RUS/004/02640634; NN RUS/004/02640636 - RUS/004/02640637; NN RUS/004/02640640 - RUS/004/02640641; NN RUS/004/02640643 - RUS/004/02640655; NN RUS/004/02640846 - RUS/004/02640864; NN RUS/004/02640868; NN RUS/004/02640870 - RUS/004/02640872.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел требования истца подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика отклонению.

Апелляционный довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов - доказательств, послуживших основаниями для предъявления иска и для вынесения решения подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.2.6. Агентского договора Агент уполномочен и обязан обеспечить сохранность документов, полученных от Общества, и необходимых для заключения договоров страхования. В случае их утраты Агент обязан незамедлительно в тот же день поставить об этом в известность Общество с объяснением обстоятельств такой утраты.

При этом в ходе рассмотрения дела в своих объяснениях и отзыве ответчик пояснил, что часть полученных им от истца бланков страховых сертификатов "Зеленая карта (44 бланка) были переданы ответчиком субагенту Соколову С.Ю., который совершил их фальсификацию и не перечислил ответчику полученную страховую премию, а остальные 19 бланков были похищены у ответчика неустановленным лицом.

Вместе с тем ответчиком не учтено, что согласно п. 4.2. договора он был не вправе заключать субагентские договоры и передавать бланки строгой отчетности другим лицам.

Доказательств незамедлительного уведомления Истца о факте утраты бланков полисов, как это предусмотрено пунктом 2.2.6. Агентского договора, ИП Волков А.В. не представил.

В период с 28.10.2010 г. ответчик с сообщением об утрате полученных бланков страховых сертификатов (полисов) "Зеленая карта" к истцу не обращался, в связи с чем он является единственным лицом, ответственным за сохранность полученных им от истца бланков страховых сертификатов "Зеленая карта" и возможные злоупотребления, совершенные с этими бланками другими лицами.

Оригинальные экземпляры 44 страховых сертификатов (полисов), переданных Ответчиком Истцу (полисы, страховая премия по которым ИП Волковым А.В. была сдана в неполном объеме), были изъяты у ЗАО СК "Двадцать первый век" в ходе производства выемки в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по заявлению Истца о факте фальсификации ИП Волковым А.В. договоров страхования.

В подтверждение указанного факта Истцом в ходе судебного заседания 14.03.2013 был представлен Протокол обыска (выемки) от 21.09.2012, вынесенный следователем 1 отделения 4 отдела СУ УМВД России по г. Калининграду, а также заявление о возбуждении уголовного дела исх. N 482 от 02.05.2012.

Оригинальные экземпляры 19 страховых сертификатов (полисов), переданных Ответчику и по которым ИП Волков А.В. полностью не сдал страховую премию, у истца отсутствуют.

Доказательства передачи истцу указанных страховых сертификатов "Зеленая карта" после заключения на данных бланках договоров страхования, Ответчиком не представлены.

Информация о факте заключения на данных бланках договоров страхования "Зеленая карта" была получена Истцом после наступления страховых случаев от иностранных урегулировщиков, предоставивших копии страховых полисов.

В связи с уклонением ИП Волковым А.В. от передачи части полученных им бланков страховых сертификатов "Зеленая карта", Истцом было также заявлено требование об обязании Ответчика возвратить указанные бланки, требование было удовлетворено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, как обоснованно установлено арбитражным судом первой инстанции, истцом обоснована невозможность предоставления при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции оригиналов бланков страховых сертификатов "Зеленая карта", полученных Ответчиком от Истца по актам приема-передачи бланков строгой отчетности.

Кроме того, представленные Истцом письменные доказательства соответствуют требованиям пункта 6 статьи 71, пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный довод ответчика на допущенные арбитражным судом первой инстанции нарушения норм процессуального права - не разрешение заявления ответчика о фальсификации доказательств, а также нарушение порядка проведения судебного заседания апелляционный суд признал необоснованными на основании следующего.

Порядок подачи заявления о фальсификации доказательств регламентирован статьей 161 АПК РФ.

Так, в случае обращения лица в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протокол должны быть занесены устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (п. 13 Постановления Пленума N 13 от 31.10.1996 г.) в протокол могут быть занесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела.

Ответчик с письменным заявлением о фальсификации истцом доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе судебных заседаний 21.02.2013 г., 14.03.2013 г. не обращался. Устных ходатайств о фальсификации доказательств по делу с просьбой занесения соответствующего ходатайства в протокол Ответчиком также не заявлялось.

При этом, протокол судебного заседания это краткая фиксация хода судебного разбирательства, АПК РФ не предусматривает отражения в протоколе хода судебного процесса в полном объеме.

Какие-либо замечания на протокол судебного заседания ИП Волковым А.В. в порядке и в срок, установленные частью 7 статьи 155 АПК РФ, поданы не были, в связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы об уклонении арбитражного суда первой инстанции от рассмотрения заявления о фальсификации доказательств является безосновательным.

Апелляционный довод ответчика о нарушении порядка проведения судебного заседания также признается апелляционным судом необоснованным на основании следующего..

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции были представлены возможности для представления сторонами доказательств, объяснений по делу, заявления ходатайств.

После представления Ответчиком отзыва на исковое заявление судебное заседание было отложено.

В ходе судебного заседания 14.03.2013 г. истцом были представлены возражения на отзыв ответчика, при этом какие-либо заявления или ходатайства у Ответчика отсутствовали. Сторонами были озвучены правовые позиции по делу со ссылками на представленные доказательства. Ходатайства об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств сторонами не заявлялись, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел дело подготовленным и вынес законное и обоснованное решение на основании всех представленных сторонами доказательств.

Кроме этого, в ответ на обращения Истца страхователь - транспортная компания "КAMIDA" сообщила, что договоры страхования "Зеленая карта", в том числе N N RUS/004/02640607, RUS/004/02640608, RUS/004/02640631 - RUS/004/02640634, RUS/004/02640636, RUS/004/02640637, RUS/004/02640643 - RUS/004/02640647, были заключены ИП Волковым А.В.

Счета на оплату страховых премий по указанным договорам страхования также выставлялись ИП Волковым А.В., в том числе Счет от 16.04.2011 г., Счет N 16/1 от 16.04.2011 г., Счет N 16/2 от 16.04.2011 г., Счет N 15/1 от 15.04.2011 г.

Факт получения Ответчиком сумм страховых премий по указанным договорам страхования и выставленным на их оплату счетам подтверждается банковской выпиской от 09.05.2011 г.

По информации, полученной от транспортной компании "КAMIDA", договоры страхования заключались непосредственно ИП Волковым А.В., им же были выставлены счета на оплату страховых премий и получены денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, Счетами от 03.03.2011, от 14.03.2011, от 28.03.2011.

Факт получения страховых премий в полном объеме непосредственно ИП Волковым А.В. подтверждается также банковскими выписками от 09.05.2011 г., от 01.04.2011 г., копией квитанции от 18.03.2011 г.

Относительно возражений ответчика о хищении у него бланков, а также о мошеннических действиях субагента, в связи с чем проводится проверка по заявлению ответчика о возбуждении уголовного дела, необходимо иметь в виду следующее.

Согласно пункту 4.2. Агентского договора Агент не вправе в целях исполнения настоящего Договора заключать субагентский договор с другим лицом, а также не вправе передавать бланки строгой отчетности другому лицу. В случае совершения данных действий ответчик - агент - остается лицом, обязанным надлежащим образом исполнять агентский договор, заключенный с истцом, независимо от действий третьих лиц.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 5.5., 5.6. Агентского договора в случае если какое-либо лицо неправомерно воспользуется утраченным Агентом бланком страхового сертификата, и по этому сертификату Общество выплатит страховое возмещение, Агент компенсирует Обществу расходы по выплате страхового возмещения, а также расходы по урегулированию страхового случая за рубежом. Ответственность Агента и порядок возмещения расходов Общества, предусмотренные в п. 5.5 Договора, распространяются также и на случаи фальсификации страхового сертификата как работниками Агента, так и третьими лицами, которых Агент привлекает в целях исполнения настоящего Договора.

Усматривая несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, а также тот факт, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 300 000 руб.

Апелляционные доводы ответчика о том, что арбитражным судом первой инстанции не учтены его доводы и позиции, считая это процессуальными нарушениями, апелляционный суд считает необоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова