Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 13АП-12339/13

г. Санкт-Петербург

18 июля 2013 г.

Дело N А56-71101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: Чувашова О.А., доверенность N 12/Д от 21.02.2013

от ответчика: Попова П.В., доверенность N 206/01-06 от 05.02.2013, Кондратьева И.В., доверенность N 421/01-06 от 07.03.2013

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12339/2013) Открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу N А56-71101/2011 (судья Платонова Н.Ф.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Водротеплоснаб"

к МО "Город Всеволожск"Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

третьи лица: Жилищно-строительный кооператив "Медик",

Совет депутатов МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

Комитет финансов Ленинградской области,

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о возмещении убытков

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб", место нахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 6 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному образованию "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188640, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138 (далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 787 553 руб. 69 коп., причиненных в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, за период с января 2008 года по апрель 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Жилищно-строительный кооператив "Медик", Совет депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Комитет финансов Ленинградской области, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что ответчик, установив в спорный период тариф (плату) для населения на услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, ниже экономически обоснованного тарифа, установленного для истца приказами ЛенРТК, не предусмотрев при этом компенсацию выпадающих доходов истцу, чем допустил неправомерное бездействие, повлекшее за собой возникновение у истца соответствующих убытков.

Вместе с тем, истец считает, что сумма фактических убытков подтверждается счетами-фактурами, направленными в адрес ТСЖ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, приказами Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 10.11.2006 N 130-п, 16.11.2007 N 103-п, от 28.11.2008 N 130-п и от 20.11.2009 N 208-п Обществу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию для соответствующей группы потребителей на 2007 - 2010 годы соответственно.

Решениями Совета депутатов Муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.12.2006 N 95, от 17.02.2009 N 4, от 23.03.2010 N 25, а также решением Совета депутатов Муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, опубликованном в газете "Всеволожские вести" от 21.12.2007, установлен размер платы на коммунальные услуги граждан (в том числе за отопление) на 2007 - 2010 годы соответственно.

В обоснование иска истцом указано, что при установлении органом местного самоуправления платы для населения за оказанные коммунальные услуги, которая не восполняла его собственных затрат на оказание названных услуг, в бюджете муниципального образования не была предусмотрена сумма или порядок возмещения соответствующей тарифной разницы. Названные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии органа местного самоуправления.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно не принята данная позиция истца по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом, в зависимости от обстоятельств дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (статья 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ). Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов с выделением предельных уровней тарифов для населения (часть 3 статьи 2 Закона N 41-ФЗ. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов (часть 4 статьи 2 Закона N 41-ФЗ).

Возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные энергоснабжающей организацией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Данная позиция корреспондируется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11.

В рамках дела N А56-64437/2012 истец обратился с требованием о признании недействующими с момента издания пункта 2 и приложения N 2 решения Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.12.2006 N 95 "О плате за жилое помещение и коммунальные услуги на 2007 год для граждан, проживающих на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - решение Совета депутатов N 95), пункта 1 и приложения N 1 решения Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 17.02.2009 N 4 "О предельном размере платы за коммунальные услуги на 2009 год для граждан, проживающих на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - решение Совета депутатов N 4) и пункта 1 и приложения N 1 решения Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 23.03.2010 N 25 "О предельном размере платы за коммунальные услуги на 2010 год для граждан, проживающих на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области".

Решением от 28.02.2013 года отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" о признании недействующими указанных нормативных актов. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают количество потребленной в спорный период тепловой энергии применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В материалы дела представлены акты, подписанные между истцом и ЖСК "Медик". Вместе с тем, в данных актах не указано, каким образом определялось количество потребленной тепловой энергии.

При этом в случае, если количество потребленной тепловой энергии определялось в нарушение Правил N 307, само по себе подписание ЖСК "Медик" соответствующих актов не может повлечь возникновение каких-либо обязательств у ответчика.

Таким образом, расчет убытков правомерно не признан арбитражным судом первой инстанции подтвержденным.

Апелляционные доводы ответчика о том, что арбитражным судом первой инстанции не учтены его доводы и позиции, считая это процессуальными нарушениями, апелляционный суд считает необоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова