Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 07АП-1058/13

г. Томск

19 июля 2013 г.

Дело N А27-18436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии:

от истца: Ширяева А.Ю. по доверенности от 09.01.2013 г.

от третьего лица: Потемкиной Е.Г. по доверенности от 14.10.2011 г.

от ООО "РЕСО-Лизинг": Ковешниковой О.В. по доверенности от 11.01.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Томнефтегазстрой" Дмитриева Л.С. и ООО "РЕСО-Лизинг" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2013 г. по делу N А27-18436/2012 (07АП- 1058/13)

судья Е.А. Команич

по иску закрытого акционерного общества "Промышленно - инвестиционная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Севертранс", обществу с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой", обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис"

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" Дмитриев Леонид Степанович

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Промышленно - инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Севертранс", обществу с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой", обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 6 103 817 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2013 г. исковые требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" оставлены без рассмотрения. Исковые требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" и общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" удовлетворены, взысканы солидарно с ООО "Томнефтегазстрой" и ООО "СтройСервис" в пользу ЗАО "Промышленно - инвестиционная компания" задолженность по лизинговым платежам в сумме 6 103 817 руб. 51 коп., государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, временный управляющий ООО "Томнефтегазстрой" Дмитриев Л.С. и конкурсный кредитор в деле о банкротстве ООО "Томнефтегазстрой" - ООО "РЕСО-Лизинг" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "Томнефтегазстрой", исковые требования к ООО "Томнефтегазстрой" оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционных жалоб указано, что требования к ООО "Томнефтегазстрой" подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Денежное обязательство ООО "Томнефтегазстрой" перед истцом возникло с момента заключения договора поручительства, т.е. до даты принятия заявления о признании ООО "Томнефтегазстрой" несостоятельным. Требования истца к ООО "Томнефтегазстрой" не являются требованиями по текущим платежам, в связи с чем были необоснованно рассмотрены в порядке искового производства.

Истец в письменном отзыве просит решение оставить без изменения, указывая, что спорные платежи являются текущими, поэтому оснований для оставления требований к ООО "Томнефтегазстрой" без рассмотрения не имеется.

В судебном заседании представители третьего лица и ООО "РЕСО-Лизинг" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца просил решение оставить без изменения по доводам отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей истца и заявителей жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора лизинга N 33-10/Л от 20.08.2010 года, заключенного между ОАО (в настоящее время - ЗАО) "Промышленно-инвестиционная компания" (лизингодатель) и ООО "Севертранс" (лизингополучатель), лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество - самосвал "МАЗ" 651705-210Р1-000 (десять штук) (имущество), у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене (выкупной стоимости) (согласно пункту 1.1. договора).

Имущество передается лизингополучателю в лизинг на 36 месяцев, начиная с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

В соответствии с пунктом 6.1. договора лизинга общая сумма договора составляет: 35 066 061 руб. 48 коп., в том числе НДС 5 349 060 руб.14 коп., при этом лизинговые платежи уплачиваются в соответствии с пунктом 6.3. настоящего договора, а начисляются в соответствии с пунктом 6.4. договора.

Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи согласно графику, указанному в приложении N 2 к договору, начиная с октября 2010 года по сентябрь 2013 года. Уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем в срок не позднее 15 числа расчетного месяца путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам лизингодателя, указанным в разделе 12 договора, вне зависимости от факта выставления счета или счета-фактуры за расчетный период (пункт 6.3. договора лизинга).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя в соответствии с настоящим договором обязательств (пункты 11.4. и 11.5. договора лизинга).

01.09.2010 года по акту приема-передачи имущество передано ООО "Севертранс".

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя ОАО "Промышленно-инвестиционная компания" (лизингодатель) заключило с ООО "СтройСервис" (поручитель) договор поручительства N 33-10/ПЛ-3 от 20.08.2010 года, с ООО "Томнефтегазстрой" (поручитель) - договор поручительства N 33-10/ПЛ-2 от 20.08.2010 года.

Согласно пункту 1.1. указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за исполнение последним всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга N 33-10/Л от 20.08.2010 года.

Ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Указывая, что задолженность по лизинговым платежам за март-сентябрь 2012 г. составила 6 103 817 руб. 51 коп., истец просил взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности с поручителей, суд первой инстанции сделал вывод, что спорное денежное обязательство по уплате лизинговых платежей за март - сентябрь 2012 года возникло после вынесения Арбитражным судом Томской области определения о принятия заявления о признании ООО "Томнефтегазстрой" банкротом (27.02.2012 года), следовательно, данные платежи являются текущими и подлежат взысканию в рамках искового производства.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.

Учитывая, что договор поручительства с ООО "Томнефтегазстрой" заключен 20.08.2010 года, т.е. до принятия заявления о признании ООО "Томнефтегазстрой" несостоятельным (27.02.2012 года), независимо от срока исполнения обязательств по этому договору, требования, основанные на исполнении договора поручительства, не могут расцениваться как текущие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку требование, заявленное к ООО "Томнефтегазстрой", должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что решение обжаловано только в части требований к ООО "Томнефтегазстрой", апелляционный суд на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Решение суда в части солидарного взыскания с ООО "Томнефтегазстрой" и ООО "СтройСервис" задолженности, а также взыскания государственной пошлины подлежит изменению, апелляционные жалобы - удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст.ст. 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2013 г. по делу N А27-18436/2012 в части солидарного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" и общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" задолженности, а также взыскания государственной пошлины изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис":

- в пользу закрытого акционерного общества "Промышленно - инвестиционная компания" 6 103 817 руб. 51 коп. задолженности и 2 000 руб. государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 51 519 руб. 08 коп. государственной пошлины по иску.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промышленно - инвестиционная компания":

- в пользу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе;

- в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина