Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 18АП-7837/13

г. Челябинск

19 июля 2013 г.

Дело N А07-14035/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2013 по делу N А07-14035/2005 о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Башнефтезаводстрой" Власовой Л.Н. об обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять в муниципальную собственность имущество должника (судья Кулаев Р.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявители) обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2013 по делу N А07-14035/2005, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом данной нормы, а также разъяснений пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2013 об обязании принять в муниципальную собственность имущество должника подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае обжалуемое определение судом изготовлено 15.04.2013, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2013. Последний день процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2013 приходится на 29.04.2013.

Апелляционная жалоба подана заявителями в Арбитражный суд Республики Башкортостан 03.07.2013, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными. То есть, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок по причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Заявитель в обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба подана с незначительным пропуском срока - 08.05.2013. В связи с нерабочими, праздничными днями заявители просят считать данный пропуск несущественным и принять апелляционную жалобу. Кроме того, заявители считают, что, поскольку обжалуемый судебный акт является окончательным по требованию об обязании принять имущество в муниципальную собственность, срок на апелляционное обжалование составляет один месяц.

Названные заявителем обстоятельства суд не может признать уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 апелляционная жалоба, поступившая в суд 08.05.2013, возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда (подача жалобы с пропуском срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении) не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, после возвращения апелляционной жалобы определением суда от 04.06.2013 и до даты повторного обращения - 03.07.2013 прошел продолжительный период времени. При этом каких-либо объективных причин столь длительного бездействия подателей жалобы судом не установлено.

Принимая во внимание, что уже первоначальная апелляционная жалоба подана заявителем в суд с пропуском срока обжалования определения суда от 15.04.2013, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названных заявителями причин пропуска срока уважительными и удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Позиция заявителей о том, что срок обжалования определения суда составляет один месяц является ошибочной, противоречит вышеприведенным нормам процессуального права.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2013 по делу N А07-14035/2005 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова