Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 11АП-8070/13

город Самара

18 июля 2013 г.

Дело N А55-1209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 по делу N А55-1209/2013, принятое судьей Шабановым А.Н.,

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234), г. Самара, к открытому акционерному обществу "Самарский клуб бойскаутов" (ОГРН 1046300450096), г. Самара, о взыскании 88 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Самарский клуб бойскаутов" (далее - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.11.2010 по 31.12.2012 в сумме 64 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2010 по 31.12.2012 в сумме 11 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Министерства взыскано неосновательное обогащение в сумме 64 руб. 38 коп. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 453 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств 16.11.2010, а именно - с момента расторжения договора на аренду участка лесного фонда от 01.07.2004, заключенного между Министерством и ОАО "СПАРКС", и возврата по акту приема-передачи от 16.11.2010 участка лесного фонда с кадастровым номером 63:26:0701029:0003 арендатором арендодателю. Таким образом, по мнению истца, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2010 по 31.12.2012 в сумме 11 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный установил.

Между Красноярским лесхозом, (арендодатель) и ОАО "СПАРКС" (арендатор) заключен договор на аренду участка лесного фонда от 21.05.2004, площадью 0,002 га, с кадастровым номером 63:26:0701029:0003, в квартале N 48 Красноярского лесничества Красноярского лесхоза, для культурно-оздоровительных целей, сроком на 25 лет.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" Департамент реорганизован путем присоединения к Министерству, которое в дальнейшем переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, которое является надлежащим полномочным лицом на предъявление данных требований.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

По договору купли-продажи имущественного комплекса - дома отдыха "Сосны" от 26.07.2010, ОАО "СПАРКС" передало в собственность ОАО "Самарский клуб бойскаутов" по акту приема-передачи объекты недвижимости, указанные в приложении N 1 к договору, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Екатериновка (Светлопольский с/с), дом отдыха "Сосны".

16.11.2010 между Министерством и ОАО "СПАРКС" заключено соглашение о расторжении договора на аренду участка лесного фонда от 21.05.2004.

Министерство, указывая на то, что ответчик использует лесной участок с кадастровым номером 63:26:0701029:0003, расположенный в квартале N 48 Красноярского лесничества Красноярского лесхоза, для осуществления рекреационной деятельности, без оформления в установленном порядке надлежащих прав (договора аренды), не производя при этом оплату за пользование данным земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.11.2010 по 31.12.2012 в сумме 64 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2010 по 31.12.2012 в сумме 11 руб. 28 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения между сторонами за пользование земельным участком площадью 0,002 га, с кадастровым номером 63:26:0701029:0003, расположенным в квартале N 48 Красноярского лесничества Красноярского лесхоза, отсутствуют. При этом на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2010 по 31.12.2012, суд первой инстанции указал, что расчет процентов произведен истцом на сумму неосновательного обогащения, являющейся предметом настоящего спора, и начисленной в период с 17.11.2010 по 31.12.2012, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности требований истца в данной части и необходимости оставления их без удовлетворения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2010 между ОАО "СПАРКС" (продавец) и ОАО "Самарский клуб бойскаутов" (покупатель) было заключено соглашение о возмещении арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязался возместить ОАО "СПАРКС" расходы по аренде земельных участков, в том числе спорного (с кадастровым номером 63:26:0701029:0003) с момента регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости до момента расторжения продавцом договоров аренды, в том числе договора от 21.05.2004 участка лесного фонда площадью 0,002 га, в размере фактически уплачиваемой арендной платы.

Судебной коллегией установлено, что соглашение о расторжении договора на аренду участка лесного фонда от 21.05.2004 между Министерством и ОАО "СПАРКС" заключено 16.11.2010.

Следовательно, ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств 16.11.2010 и начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2010 по 31.12.2012 в сумме 11 руб. 28 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска, составляющей 8,25 % годовых, является правомерным.

Расчет процентов, составленный истцом, судебной коллегией проверен и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изменить в обжалуемой части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 по делу N А55-1209/2013, в обжалуемой части, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Самарский клуб бойскаутов" (ОГРН 1046300450096), г. Самара, в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234), г. Самара, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 руб. 28 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Самарский клуб бойскаутов" (ОГРН 1046300450096), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев