Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 04АП-3072/13

г. Чита

22 июля 2013 г.

Дело N А58-345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Доржиева Э.П., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2013 года о принятии требований кредитора к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по обязательным платежам в размере 4 868 287, 85 руб. по делу N А58-345/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" (ОГРН 1031400018352, ИНН 1402013932, адрес: 678955, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Томмот, мкр. Синегорье) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Собардахова В.Э.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2013 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" введена процедура наблюдения сроком на 3 (три) месяца. Временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Хинельцев Николай Олегович.

06.06.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление от 21.05.2013 N 02-11/003098 Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по обязательным платежам в размере 4 868 287,85 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2013 года суд признал заявление от 21.05.2013 N 02-11/003099 Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по обязательным платежам в размере 4 868 287,85 рублей подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Кредитору предложено после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требования. Доказательства возмещения представить в суд. Кредитору разъяснено, что при отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом допущена опечатка, поскольку судом фактически рассматривалось заявление за N02-11/003098 от 21.05.2013.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что уполномоченным органом ФНС России соблюден срок подачи заявления, поскольку заявление о включении требования по обязательным платежам в реестр требований кредиторов направлено в арбитражный суд 24.05.2013 года.

В обоснование доводов представила копию заявления о включении требования за N 02-11/003098 от 21.05.2013, копию уведомления о вручении заявления в арбитражный суд с отметкой почтового органа о принятии заявления уполномоченного органа за N 02-11/003098 - 24.05.2013 года, копию газеты "Коммерсант", которые приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в 30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, указанный в п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных разъяснений, при решении вопроса о соблюдении лицом установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока имеет значение дата направления требования по почте, а не дата поступления указанного требования в суд.

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

В силу пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из материалов дела, информация о введении наблюдения в отношении ООО "Алмазлеспром" опубликована в газете "Коммерсантъ" 27.04.2013 (N 75 (5106)), следовательно, срок для предъявления кредиторами требований для цели участия в первом собрании кредиторов в силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истекал 27.05.2013.

Требование инспекции о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 4 868 287,85 рублей направлено в суд по почте 24.05.2013, что подтверждается штемпелем на почтовом уведомлении о вручении почтового отправления N 6789016256602; сведения о направлении заявления за N 02-11/003098 отражено в строке "для дополнительных отметок отправителя" (т.2 л.д. 17).

Таким образом, требование предъявлено налоговым органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Вывод суда о пропуске срока является ошибочным, сделанным без учета разъяснений пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Поскольку требование налогового органа судом первой инстанции не рассмотрено по существу, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2013 года по делу N А58-345/2013 подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2013 года по делу N А58-345/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Э.П. Доржиев О.А. Куклин