Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 1959/07 Заявление о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств выполнения работ в заявленной сумме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 1959/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего И.И. Полубениной,

Судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Зарубежгазстрой" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 11.10.2006 по делу N А76-9620/2005-23-836/53/8-451 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Зарубежгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Челябинская финансовая строительная компания" о взыскании 1500941 руб. 80 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 11.05.2004 N 1 (с учетом уточненных исковых требований).

Решением от 10.08.2006 в иске отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 11.10.2006 и кассационной инстанции от 16.01.2007 решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что односторонний акт и справка о выполненных работах за декабрь 2004 г. не являются надлежащим доказательством выполнения предъявленных к оплате объемов работ; стоимость строительно-монтажных работ, указанная в актах КС-2, КС-3 за июль, август, декабрь 2004 г., превышена на сумму 6993288 руб., что подтверждено заключением эксперта Челябинской лаборатории судебной экспертизы от 30.06.2006 N 521/50; стоимость выполненных по данному договору подряда работ в сумме 8327786 руб. 07 коп. ответчиком оплачена, что подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом; доводы истца о фактическом выполнении работ в заявленной сумме признаны судом не доказанными.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А76-9620/2005-23-836/53/8-451 Арбитражного суда Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 10.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 11.10.2006 и постановления кассационной инстанции от 16.01.2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судья

А.С. Козлова

Судья

А.М. Медведева