Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 05АП-7021/13

г. Владивосток

18 июля 2013 г.

Дело N А24-1010/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-7021/2013

на решение от 27.05.2013

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-1010/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 10024101024078, ИНН 4100000668)

о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Камчатскому краю (ОРГН 1024101038500, ИНН 4101016847) от 06.03.2013 N 7-ОЭН по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": не явились;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Камчатскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - общество, заявитель, ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Камчатскому краю (далее - управление, административный орган) от 06.03.2013 N 7-ОЭН, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 11 000,00 руб.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные обществом требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а так же неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что пункт 6.2.37 ПТЭТЭ не предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять замену соответствующего участка трубопровода немедленно, и не предусматривает обеспечивать внеплановое проведение капитального ремонта.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С, в связи с чем обществом в Расчете на прочность обоснованно приводится температура теплоносителя 70°С.

Также заявитель указывает на то, что тепловые сети от ЦТП-324 по ул. Атласова являются муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа и эксплуатируются ОАО "Камчатскэнерго" на основании договора аренды от 09.09.2005 N 13/ар-05. Согласно пункту 3.1.2 договора от 09.09.2005 N 13/ар-05 на арендатора (ОАО "Камчатскэнерго") возложен только текущий ремонт арендуемого имущества. В силу статей 210 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя капитального ремонта возлагается на арендодателя, т.е. на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.

От управления в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы административный орган не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156, статьёй 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Во исполнение поручения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15.01.2013 N 42-3-2013 и указания прокуратуры Камчатского края от 16.01.2013 N 7/2-278-2013 прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проведена проверка информации, опубликованной 14.01.2013 на сайте "Аргументы и Факты. Камчатка", об аварии, произошедшей 14.01.2013 на участке трассы ЦО ЦТП-324, расположенной на ул. Атласова в г. Петропавловске-Камчатском, повлекшей нарушение предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению в многоквартирных домах (NN 19, 21, 21а, 23а по ул. Пограничной, NN 21, 22, 22а, 23, 25, 27, 29 по ул. Атласова), а также ряда социальных учреждений (МБОУ СОШ N 15 по ул. Атласова, 2а, МБДОУ детский сад N 4 по ул. Атласова, 26, МБУЗ "Городская больница N1" по у Атласова, 19, и "Дом творчества" по ул. Пограничная, 31а).

Вышеуказанные тепловые сети отопления, а именно "Тепловые сети от здания Центрального теплового пункта N 324(55) (территория Областной больницы) до тепловой камеры ТК-104" являются сетями второго контура (температурный график 95°С-70°С), находятся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа и переданы по договору аренды муниципальных тепловых сетей от 09.09.2005 N 13/ар-05 ОАО "Камчатскэнерго".

В результате проведенной проверки установлено, что авария возникла из-за порыва обратного трубопровода системы отопления под монолитной лестницей на подземном участке тепловой сети от ЦТП-324(55) между УТ-101/1 и УТ-101/2, в районе городской больницы N 1 по ул. Атласова 19. Диаметр труб отопления (подающей и обратной) составляет 219х6 мм.

19.06.2012 обществом при проведении шурофки установлено, что наружное утонение стенки вышеуказанной тепловой сети составляет более 20 % проектного (первоначального) значения, при этом ОАО" Камчатскэнерго" мер к замене аварийного участка не предприняло, тем самым нарушило пункт 6.2.37 правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - ПТЭТЭ), согласно которому участки с утонением стенки трубопровода на 20% и более подлежат замене.

По результатам проверки 15.02.2013 заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в отношении ОАО "Камчатскэнерго" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, материалы дела направлены для рассмотрения в Дальневосточное управление Ростехнадзора.

06.03.2013 административный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес оспариваемое постановление N 7-ОЭН о признании ОАО "Камчатскэнерго" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 11 000,00 руб.

Не согласившись с принятым постановлением от 06.03.2013, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 27.05.2013 нет, по следующим основаниям

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2. КоАП РФ) не выделяет.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - ПТЭТЭ), которые устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

В силу пункта 6.2.13 ПТЭТЭ в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона. Порядок проведений испытаний на прочность и плотность установлен в пункте 6.2.14 Правил, согласно которому испытываемый участок трубопровода отключается от действующих сетей; в самой высокой точке участка испытываемого трубопровода (после наполнения его водой и спуска воздуха) устанавливается пробное давление, которое плавно повышается в соответствии с нормативно-технической документацией на трубопровод, испытательное давление должно быть выдержано не менее 10 минут и затем снижено до рабочего. При этом подготовительные мероприятия заключаются только в отключении необходимого оборудования тепловых сетей, отключение водоснабжения жилых домов за 5 дней до даты проведения гидравлических испытаний не требуется.

В соответствии с пунктом 2.2.1 ПТЭТЭ руководитель организации обеспечивает содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов, своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок, соблюдение требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, регламентирующих взаимоотношения производителей и потребителей тепловой энергии и теплоносителя.

Исходя из положений пункта 6.2.34 ПТЭТЭ для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций следует периодически производить шурфовки на тепловой сети. Плановые шурфовки проводятся по ежегодно составляемому плану, утвержденному ответственным лицом за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и (или) тепловых сетей (техническим руководителем) организации. Количество ежегодно проводимых шурфовок устанавливается в зависимости от протяженности сети, способов прокладок и теплоизоляционных конструкций, количества ранее выявленных коррозионных повреждений труб, результатов испытаний на наличие потенциала блуждающих токов. На 1 км трассы предусматривается не менее одного шурфа.

Пунктом 6.2.37 ПТЭТЭ предусмотрено, что при шурфовом контроле производится осмотр изоляции, трубопровода под изоляцией и строительных конструкций. При наличии заметных следов коррозии необходимо зачистить поверхность трубы и произвести замер толщины стенки трубопровода с помощью ультразвукового толщиномера или дефектоскопа. При результатах измерений, вызывающих сомнения, и при выявлении утонения стенки на 10% и более необходимо произвести контрольные засверловки и определить фактическую толщину стенки. При выявлении местного утонения стенки на 10% проектного (первоначального) значения эти участки подвергают повторному контролю в ремонтную кампанию следующего года. Участки с утонением стенки трубопровода на 20 % и более подлежат замене. По результатам осмотра составляется акт.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании пункта 3.2 Устава общество осуществляет деятельность по производству и передачи тепловой энергии. Спорные тепловые сети на основании договора аренды N 13/ар-05 от 09.09.2005 переданы ОАО "Камчатскэнерго".

Согласно акту осмотра тепломагистрали в шурфе, утвержденного Камчатскими ТЭЦ филиала ОАО "Камчатскэнерго" 19.06.2012, диаметр трубы отопления подающей составляет 219х6 мм, обратной 219х6 мм. На подающей трубе обнаружено очаговая коррозия, каверны составляют от 0,8 до 1,5 мм, отслоение металла. Предполагаемой причиной внешней коррозии труб и разрушения строительно-изоляционной конструкции является попадание канализационных стоков.

При диаметре трубы отопления подающей 219х6 мм и при наличии каверны от 0,8 до 1,5 мм, утонение стенки трубопровода названного участка составляет от 13,6 % до 25 %.

Несмотря на наличие указанных в акте осмотра тепломагистрали в шурфе от 19.06.2012 обстоятельств, свидетельствующих о наличии участка с утонением стенки трубопровода на 20 % и более, ОАО "Камчатскэнерго" 20.06.2012 составляет акт и заключение о готовности сетей отопления и горячего водоснабжения к эксплуатации в отопительном периоде 2012-2013 года.

В нарушение требований пункта 6.2.37 ПТЭТЭ ОАО "Камчатскэнерго" не предприняло мер к замене участка с утонением стенки трубопровода.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении материалами дела находит факта нарушения ОАО "Камчатскэнерго" пункта 6.2.37 Правил технической эксплуатации.

Нарушение ОАО "Камчатскэнерго" пункта 6.2.37 Правил технической эксплуатации, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно, пункта 6.2.37 Правил технической эксплуатации, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях общества имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 06.03.2013 N 7-ОЭН по делу об административном правонарушении.

Доводу заявителя, со ссылкой на пункт 3.1.2 договора от 09.09.2005 N 13/ар-05, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и данный обоснованно отклонен, поскольку замена участка трубопровода с местным утонением стенки само по себе не является капитальным ремонтом.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил и ссылку общества на РД 10-249-98 "Нормы расчета на прочность стационарных котлов и трубопроводов пара и горячей воды, Нормы расчета на прочность стационарных котлов и трубопроводов пара и горячей воды" поскольку в данном случае рассматриваются тепловые сети с температурным графиком 95°С-70°С.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, коллегией не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной статьей 9.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2013 по делу N А24-1010/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина