Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 04АП-2735/13

г. Чита

15 июля 2013 г.

Дело N А10-160/20132

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2013 года по делу N А10-160/2013 по иску закрытого акционерного общества "АТП Центральное" (ОГРН 1020300971954, ИНН 0323029014, 670023, г.Улан-Удэ, ул. Дальняя Гурульбинская, 6 "а") к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133, 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт.Селенгинск) о взыскании 112 699,93 рублей (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Закрытое акционерное общество "АТП Центральное" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" о взыскании основного долга в размере 110 808,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 891, 31 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" в пользу закрытого акционерного общества "АТП Центральное" взыскано 110 808,62 рублей долга, 1 891,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 347 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 33,10 рублей государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Указывает, что ввиду отсутствия в материалах дела сведений о направлении ответчику счетов-фактур, у суда не было оснований для удовлетворения иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

Истец, ответчик представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2010 года между открытым акционерным обществом "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (грузополучатель) и закрытым акционерным обществом "АТП Центральное" (грузоперевозчик) подписан договор перевозки груза N СЦКК-05/272.

Согласно условиям договора (пункт 1.1) грузоперевозчик обязуется доставить

вверенный грузополучателем груз, в пункт назначения, а грузополучатель обязуется уплатить за перевозку груза плату.

Под грузом по настоящему договору понимается лесосырье для производства сульфатной целлюлозы (пункт 1.2).

Пунктом назначения по настоящему договору является ОАО "Селенгинский ЦКК"

(пункт 1.3).

Согласно пункту 3.1 договора грузополучатель оплачивает услуги по тарифам, указанным в приложении N 1 от 09.04.2010, являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость перевозки 1 кубокилометра лесосырья составляет 0,74 руб. без НДС. В случае перевозки автомашиной лесосырья объемом 25 куб.м. и менее, цена груза составляет 0,65 руб. / кубокилометр без НДС.

Грузополучатель производит оплату за перевезенный груз согласно актам приемки лесопродукции по итогам месяца на расчетный счет грузоперевозчика не позднее двадцати банковских дней с момента выставления счета-фактуры (пункт 3.2).

Согласно пункту 6.1 договора до обращения в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора.

В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2010 года. Если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о расторжении, договор продолжает свое действие на следующий календарный период (пункт 7.2).

Факт оказания услуг по перевозке груза в ноябре 2012 года подтверждается актами N 320 от 21.11.2012, N 325 от 30.11.2012 на общую сумму 110 808,62 рублей.

Указанные акты имеют ссылку на заключенный сторонами договор N СЦКК-05/272 от 09.04.2010, подписаны представителем ответчика, подпись которого заверена оттиском печати ответчика.

В качестве доказательства наличия полномочий на подписание актов от имени ОАО "Селенгинский ЦКК" истцом в материалы дела представлена доверенность N ВБ-19дов162 от 01.10.2012 г. на имя Лукьянова Михаила Александровича с правом подписи актов выполненных работ, услуг.

Для оплаты указанных услуг в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 146 от

21.11.2012, N 161 от 30.11.2012 на общую сумму 110 808,62 рублей.

В качестве доказательства соблюдения, предусмотренного сторонами в п. 6.1 договора, истцом представлена претензия N 89 от 29.12.2012, которая получена представителем ответчика 09.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 67002302077440, описью вложения в заказное письмо.

Обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что ответчик в установленный срок не оплатил услуги по перевозке груза, оказанные в ноябре 2012 года во исполнение договора перевозки груза N СЦКК-05/272 от 09.04.2010, на сумму 110 808,62 рублей.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 4, 28, 49, 101, 125, 126, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, квалифицировал правоотношения, сложившиеся между сторонами как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора от 09.04.2010, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Исходя из данной нормы права, обязанность заказчика по оплате услуг возникает у последнего после оказания исполнителем соответствующих услуг и их принятия заказчиком.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, то суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 110 808, 62 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также Арбитражный суд Республики Бурятия правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 891, 31 руб. за период с 26.12.2012 по 13.03.2013 в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом доказан факт просрочки платежей.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2013 года по делу N А10-160/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова А.В.Макарцев