Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 07АП-5349/13

г. Томск

23 июля 2013 г.

Дело N А27-2174/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Е.В. Кудряшевой, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

при участии представителей:

от истца: Жгутовой И.Н. (до перерыва)

от ответчика: Новоселовой Н.П. (после перерыва)

от третьего лица: Крепкина А.А. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Хорошеборского сельского поселения (апелляционное производство N 07АП-5349/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 мая 2013 года по делу N А27-2174/2013 (судья А.В. Душинский)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества"

к администрации Хорошеборского сельского поселения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Районная компания жилищно-коммунальных услуг"

о взыскании 1 086 712,49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" (далее - ООО "ТУКНИ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Хорошеборского сельского поселения (далее - Администрация) о взыскании 1 086 712,49 рублей задолженности по муниципальным контрактам от 01.04.2012 N 3/12, от 01.07.2012 N ТЭ 7/10, от 01.07.2012 N ГВ 7/10, от 01.07.2012 N 10/12-ВВ о возмещении разницы в тарифах на коммунальные услуги.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате субсидий из бюджета на возмещение разницы в тарифах по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и горячему водоснабжению жилищного фонда в размерах, согласованных в муниципальных контрактах.

Определением арбитражного суда от 05.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Районная компания жилищно-коммунальных услуг" (далее - ООО "РК ЖКУ").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 иск удовлетворен в полном объеме, с Администрации в пользу ООО "ТУКНИ" взыскано 1 086 712,49 рублей задолженности по муниципальным контрактам.

Не согласившись с состоявшимся решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявленный истцом размер субсидий является завышенным ввиду неправильного определения в расчетах субсидии объема услуг теплоснабжения. Объем потребленной населением района тепловой энергии должен рассчитываться исходя из нормативов потребления, но в целях выплаты субсидии истцом указывался другой объем потребленной энергии. Таким образом, по состоянию на 01.11.2012 сумма завышенных выплат из бюджета по возмещению разницы в тарифах составила 138 431,35 рублей. Ответчик согласен оплатить сумму, предъявленную истцом, за вычетом завышения суммы субсидии, то есть 948 281,14 рублей.

ООО "ТУКНИ" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Объем тепловой энергии для целей выплаты субсидии рассчитан на основании методики, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610, исходя из наружного объема отапливаемых помещений. Применяя вышеуказанную методику, рассчитывается плановая годовая потребность в энергии на отопление жилищного фонда; плановая годовая потребность в разбивке по кварталам приведена в плановых расчетах дотаций, согласованных сторонами в муниципальных контрактах. Администрация, не оспаривая факт предоставления услуги по отоплению населения, необоснованно производит перерасчет количества фактически оказанных услуг, исходя из суммы начислений населению за услуги теплоснабжения по нормативу, а не исходя из годовой плановой потребности ресурсоснабжающей организации на отопление населения. Истец полагает, что затраты ресурсоснабжающей организации должны быть возмещены в полном объеме, а не только в размере разницы между тарифами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РК ЖКУ" (доверителем) и ООО "ТУКНИ" (поверенным) заключен договор поручения от 01.01.2012 N 21-01/12, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства от имени и за счет доверителя производить расчет субсидий из бюджета сельских поселений в возмещение разницы в тарифах, установленными регулирующими органами и Администрацией Топкинского района по сельским поселениям Топкинского района в соответствии с муниципальными контрактами, в связи с чем поверенному предоставлено право заключать муниципальные контракты на предоставление субсидий из бюджета, получать субсидии из бюджета сельских поселений по возмещению разницы в тарифах от сельских поселений Топкинского района в соответствии с заключенными муниципальными контрактами (т. 1, л.д. 10).

На основании данного договора между Администрацией и ООО "ТУКНИ" заключены муниципальные контракты от 01.04.2012 N 3/12, от 01.07.2012 N ТЭ 7/10, от 01.07.2012 N ГВ 7/10, от 01.07.2012 N 10/12-ВВ на возмещение разницы в тарифах по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и горячему водоснабжению жилищного фонда, предметом которых является предоставление субсидий из бюджета Хорошеборского сельского поселения на возмещение разницы в тарифах на коммунальные услуги жилищного фонда, находящегося в управлении поселения.

В соответствии с муниципальными контрактами ООО "ТУКНИ" приняло на себя обязательства по оказанию коммунальных услуг в отношении жилищного фонда сельской территории, а Администрация обязалась предоставить субсидии в соответствии с расчетом.

Согласно пунктам 2.1 муниципальных контрактов размер субсидии определяется на основании расчетов, являющихся их неотъемлемой частью, и предоставляется в пределах лимита бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели администрацией сельского поселения. Данными пунктами установлены размеры субсидий на 2 квартал 2012 года, на второе полугодие 2012 года исходя из расчета субсидий, произведенного истцом.

Пунктами 2.2, 2.3 муниципальных контрактов предусмотрено, что расчеты по возмещению разницы в тарифах предоставляются до 10 (15) числа месяца, следующего за отчетным. Расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет ООО "ТУКНИ" в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (по контракту N 7/10 - не позднее 15 дней с момента получения расчета, по контракту N ГВ 7/10 - не позднее 20 дней со дня получения расчета), при получении расчета разницы в тарифах, но не свыше сумм, предусмотренных в бюджете.

Ссылаясь на неполную выплату ответчиком субсидий, размер которых определен в муниципальных контрактах на основании расчетов истца, ООО "ТУКНИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ТУКНИ" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обязанности Администрации выплатить истцу субсидии на возмещение затрат истца в размерах, согласованных сторонами в муниципальных контрактах.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации в границах городского округа: электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

В силу статьи 18 указанного Федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, и ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок предоставления таких субсидий: субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

По смыслу указанных норм выплата субсидий осуществляется в соответствии с муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления. Условия договоров на выплату субсидий не могут противоречить актам местной администрации, устанавливающим порядок выплаты субсидий.

Предметом исковых требований ООО "ТУКНИ" является возмещение Администрацией выпадающих доходов поставщиков коммунальных услуг, возникших в связи с применением тарифа на коммунальные услуги для населения ниже тарифов, установленных для поставщиков.

При этом спор между сторонами имеется только в части возмещения выпадающих доходов на теплоснабжение населения. Услуги теплоснабжения оказывало в спорный период ООО "РК ЖКУ".

Постановлением администрации Хорошеборского сельского поселения от 28.01.2011 N 4/1-п утверждено Положение о порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 названного Положения субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных решением о бюджете поселения на соответствующий финансовый год, но не более фактического размера затрат или недополученных доходов (выпадающих доходов) в связи с оказанием (реализацией) коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, которые применялись в спорный период в части государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 2, 7 и 15-36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации при определении размера тарифов на тепловую энергию учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы. При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

По смыслу приведенных нормативных положений объем оказываемых услуг теплоснабжения подлежит учету при определении экономической обоснованности расходов, напрямую связанных с объемом оказываемых услуг, а эти расходы учитываются при установлении тарифа для теплоснабжающей организации.

В этой связи выпадающие доходы у энергоснабжающей организации - ООО "РК ЖКУ" могли возникнуть в случае отпуска им тепловой энергии населению Хорошеборского сельского поселения по тарифу меньше установленного ООО "ТУКСИ".

Из материалов дела следует, что постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 03.02.2012 N 6 тариф на тепловую энергию, реализуемую ООО "РК ЖКУ" на потребительском рынке для категории потребителей - население, составляет: по 30.06.2012 - 2 512,89 руб. за Гкал; с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 2 663,68 руб. за Гкал; с 01.09.2012 - 2 745,58 руб. за Гкал (т. 1, л.д. 102-104).

Тепловая энергия предоставлялась населению по более низким тарифам: в период с апреля по июль 2012 года - 1 047,75 руб. за Гкал, с августа по октябрь 2012 года - 642 руб. за Гкал.

Следовательно, у ООО "РК ЖКУ" возникли выпадающие доходы в размере разницы между тарифом, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 03.02.2012 N 6, и фактически примененным в расчетах с населением тарифом. В соответствии с постановлением администрации Хорошеборского сельского поселения от 28.01.2011 N 4/1-п данные выпадающие доходы подлежат возмещению за счет субсидий, и ООО "ТУКСИ" вправе требовать выплаты субсидий в размере разницы между тарифами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Аналогичный порядок определения размера платы за теплоснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Применительно к настоящему случаю норматив потребления тепловой энергии в размере 0,025 Гкал/кв.м. утвержден постановлением Совета народных депутатов Топкинского района от 28.11.2006 N 210 в период действия редакции части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускавшей установление норматива органами местного самоуправления.

Таким образом, при определении размера выпадающих доходов энергоснабжающей организации объем тепловой энергии, отпущенной населению по заниженному тарифу, рассчитывается исходя из норматива потребления.

Истцом же при расчете субсидий применен иной способ определения размера выпадающих доходов энергоснабжающей организации - исходя из планового объема отапливаемых помещений на 2012 год по методике, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610. В результате примененной методики истцом определена расчетная величина количества тепловой энергии, необходимой для отопления населения сельского поселения в 2012 году, которая разбита им на 12 месяцев, и размер субсидии рассчитан исходя из отпуска населению 85,33 Гкал тепловой энергии ежемесячно (т. 1, л.д. 129, 131, 133).

В обоснование использованного порядка расчета выпадающих доходов ООО "ТУКНИ" ссылалось на то, что использование только лишь нормативов для населения и установленных Региональной энергетической комиссией тарифов для категории потребителей - население, не позволяет покрыть все расходы энергоснабжающей организации на производство и отпуск тепловой энергии гражданам.

Однако данные доводы истца противоречат пунктам 2, 7 и 15-36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, согласно которым все экономически обоснованные расходы ООО "РК ЖКУ" должны были быть учтены при установлении тарифа на 2012 год. Доказательств того, что постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 03.02.2012 N 6 об установлении тарифа было оспорено заинтересованным лицом и признано недействующим, в материалах дела не имеется.

Не представил истец также и доказательств занижения нормативов потребления тепловой энергии, оспаривания в установленном порядке применяемого в расчетах с населением постановления Совета народных депутатов Топкинского района от 28.11.2006 N 210.

Ссылка истца на то обстоятельство, что при оплате по нормативам потребления тепловой энергии не учитываются расходы на отопление мест общего пользования, несостоятельна. Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что субсидии по тепловой энергии подлежат выплате истцу в соответствии с произведенным истцом расчетом, следует признать ошибочным, так как данный расчет противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также пунктам 2, 7 и 15-36 Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Предъявление истцом к оплате за счет субсидий объемов тепловой энергии, превышающих фактически отпущенные населению объемы (определенные по нормативам потребления), существенным образом нарушает баланс экономических интересов поставщика и потребителей тепловой энергии и по существу приводит к неправомерному увеличению стоимости тепловой энергии сверх установленного тарифа.

Тот факт, что завышенный размер субсидий был указан в тексте муниципальных договоров, не может влечь обязанность Администрации по выплате субсидий в сумме, превышающей фактический размер выпадающих доходов энергоснабжающей организации, тем более что расчет субсидий (Приложения к муниципальным контрактам) являлся плановым и составлялся истцом в одностороннем порядке. Взыскание с ответчика субсидий в размере, превышающем фактический размер выпадающих доходов (убытков) энергоснабжающей организации, привело бы к неосновательному обогащению истца.

Из материалов дела следует, что в части субсидий на возмещение выпадающих доходов по теплоснабжению истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам от 01.04.2012 N 3/12 и от 01.07.2012 N ТЭ 7/10, предметом которых является выплата субсидий за второй квартал 2012 года и за второе полугодие 2012 года.

Согласно представленному ответчиком расчету субсидий, не оспоренному истцом в части начислений платы населения за тепловую энергию, размер субсидий, подлежащих выплате истцу за второй квартал 2012 года, составляет 319 654,96 рублей, а не 414 683,94 рублей, как указывал истец. С учетом произведенных оплат (т. 1, л.д. 113) и неоспариваемой сторонами суммы субсидии по горячему водоснабжению задолженность Администрации перед ООО "ТУКНИ" по муниципальному контракту от 01.04.2012 N 3/12 составляет 99 151,89 рублей.

Размер субсидий по тепловой энергии, подлежащих выплате истцу за период с июля по октябрь 2012 года, составляет 616 439,60 рублей, а не 688 030,57 рублей, как указывал истец. С учетом произведенной оплаты и неоспариваемой сторонами суммы субсидии по горячему водоснабжению задолженность Администрации перед ООО "ТУКНИ" по муниципальному контракту от 01.07.2012 N ТЭ 7/10 составляет 562 766,98 рублей.

Задолженность по муниципальным контрактам от 01.07.2012 N ГВ 7/10 в размере 13 447,69 рублей и от 01.07.2012 N 10/12-ВВ в размере 244 725,98 рублей ответчиком признана и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Таким образом, исковые требования ООО "ТУКНИ" подлежат удовлетворению в части взыскания 920 092,54 рублей. В остальной части иск общества удовлетворению не подлежит в связи с его необоснованностью.

Расчет Администрации, согласно которому задолженность по субсидиям составляет 948 281,14 рублей, произведен с учетом периода с января по март 2012 года. Между тем задолженность по субсидиям за данные месяцы (в период действия муниципального контракта N 2/12 от 01.01.2012) предметом настоящего спора не является. Истец не лишен права предъявить самостоятельный иск о возмещении выпадающих доходов за январь-март 2012 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года по делу N А27-2174/2013 изменить и изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Хорошеборского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" 920 092 рубля 54 копейки задолженности по муниципальным контрактам от 01.04.2012 N 3/12, от 01.07.2012 N ТЭ 7/10, от 01.07.2012 N ГВ 7/10, от 01.07.2012 N 10/12-ВВ о возмещении разницы в тарифах на коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" в доход федерального бюджета 5 656 рублей 44 копейки государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Е.В. Кудряшева В.М. Сухотина