Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 13АП-12039/13

г. Санкт-Петербург

23 июля 2013 г.

Дело N А26-10860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Плугатаренко Л.В., Перерва И.Н., Кусакина Б.В. по доверенности от 15.07.2013;

от ответчика (должника): Ярлыковой Е.А. по доверенности от 18.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12039/2013) Дачного некоммерческого товарищества "Верховье" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2013 по делу N А26-10860/2012 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску (заявлению) Дачного некоммерческого товарищества "Верховье"

к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

о признании недействительными пунктов 2, 3 постановления от 10.09.2012 N 2501

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Верховье" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Титова, основной государственный регистрационный номер 1081001012289; далее - товарищество, заявитель, ДНТ "Верховье") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 постановления Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, поселок Новая Вилга, улица Центральная, дом 5, основной государственный регистрационный номер 1051002321787; далее - администрация, уполномоченный орган) от 10.09.2012 N 2501.

Решением от 11.04.2013 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 11.04.2013 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, положения статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон N 66-ФЗ) следует применять во взаимосвязи с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), которые не содержат каких-либо ограничений для органа местного самоуправления в обеспечении граждан парковыми, огородными и дачными земельными участками на землях населенных пунктов. В данном случае, как указывает заявитель, при проведении процедуры выбора спорного земельного участка, осуществленной в соответствии с пунктом вторым статьи 31 Земельного кодекса, никаких препятствий к его предоставлению выявлено не было. Как считает ДНТ "Верховье", земельным и градостроительным законодательством предусмотрена возможность использования земельных участков в составе земель населенных пунктов, для ведения дачного ходатайства. В отношении испрашиваемой территории правила землепользования и застройки в порядке статей 30-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подготавливались и не утверждались, что, в свою очередь, по мнению подателя жалобы, предполагает возможность размещения на ней, независимо от установленной категории, дачного некоммерческого товарищества. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в пределах Прионежского муниципального района Республики Карелия фонд перераспределения земель никогда не формировался.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ДНТ "Верховье" подало в администрацию в 2008 году заявление о предоставлении земельного участка N 20-294 площадью 4 га, расположенного в Прионежском районе Республики Карелия, поселок Шуя, центральной части кадастрового квартала 10:20:01 01 37, под размещение дачного некоммерческого товарищества.

Сведения о предстоящем предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду опубликованы в газете "Прионежье" от 19.09.2008 N 37 (8831), (лист дела 90).

Согласно протоколу комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами Прионежского района от 05.09.2008 размещение товарищества предварительно согласовано на спорной территории.

В дальнейшем 21.10.2008 составлен акт выбора и обследования земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов) под строительство, в котором отражены выводы проверяющих о целесообразности использования территории под размещение ДНТ "Верховье" (листы дела 21-22).

В августе 2012 года товарищество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка N 20-294 площадью 4 га, расположенного в Прионежском районе Республики Карелия, поселок Шуя, центральной части кадастрового квартала 10:20:01 01 37, под размещение дачного некоммерческого товарищества (лист дела 89).

Постановлением от 10.09.2012 N 2501 в его пункте первом уполномоченный орган утвердил схему расположения земельного участка, прилагаемую к акту о выборе земельного участка под строительство ДНП "Верховье" в поселке Шуя от 21.10.2008 (листы дела 18-19).

Одновременно администрация приняла решение об отказе в утверждении акта о выборе земельного участка ориентировочной площадью 40 000 кв.м под строительство товарищества в поселке Шуя от 21.10.2008, а также в предварительном согласовании места размещения ДНП "Верховье" в названном районе (пункты 2, 3).

Не согласившись с законностью пунктов 2, 3 постановления уполномоченного органа, заявитель оспорил их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм действующего законодательства земельный участок может быть предоставлен для размещения дачного некоммерческого товарищества исключительно из фонда перераспределения земель. Как указал суд, испрашиваемый заявителем земельный участок в подобный фонд не включен, а кроме того, отнесен к землям населенных пунктов. Одновременно суд первой инстанции отклонил утверждения товарищества о формировании последнего в порядке пункта пятого статьи 14 Закона N 66-ФЗ при Карельской региональной общественной организации оказания помощи больным онкологическими и другими тяжелыми заболеваниями "Добрые сердца планеты против рака", что предполагает предоставление земельного участка бесплатно в соответствии с положениями земельного законодательства. С учетом перечисленного суд сделал вывод о законности оспоренного заявителем постановления администрации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене в свете следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном данным Кодексом и Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно пункту первому статьи 14 Закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

В соответствии с пунктом вторым приведенной нормы орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

В пункте первом статьи 80 Земельного кодекса определено, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт второй статьи 80 Земельного кодекса).

Таким образом, с учетом перечисленных нормативных положений верной представляется позиция суда первой инстанции о том, что выбор и предоставление земельного участка для целей ведения дачного хозяйства осуществляются из формируемого органом местного самоуправления фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.

В настоящем споре материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 10:20:01 01 37:0041, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Шуя, в центральной части кадастрового квартала 10:20:01 01 37, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов (кадастровая выписка по состоянию на 16.04.2008; лист дела 88). Спорная территория не входит в состав фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, и не может быть включена в этот фонд, поскольку относится к землям населенного пункта.

Следовательно, выявив означенные обстоятельства, администрация правомерно отказала товариществу в предоставлении соответствующего земельного участка под испрашиваемые цели.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что согласно письму уполномоченного органа от 30.04.2013 N 78, полученного им уже после судебного разбирательства в суде первой инстанции, в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия фонд перераспределения земель не сформирован в установленном Законом порядке, поскольку государственная собственность на землю в районе не разграничена, муниципальным образованием право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с целью перераспределения земель для сельскохозяйственного производства не приобретались.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным постановления администрации в оспоренной части, поскольку законодатель не предусмотрел иной процедуры предоставления земельных участков, тем более другой категории земли, для предоставления размещения дачных некоммерческих товариществ.

При этом апелляционная инстанция отклоняет суждения заявителя о том, что при проведении процедуры выбора спорного земельного участка, осуществленной в соответствии с пунктом вторым статьи 31 Земельного кодекса, никаких препятствий к его предоставлению выявлено не было.

В рассматриваемом случае приведенное не имеет правового значения, так как какое-либо иное разрешенное использование испрашиваемой товариществом территории изначально не предусмотрено.

В связи с изложенным отсутствие утвержденных в порядке статей 30-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правил землепользования и застройки, на что указывает податель жалобы, также не свидетельствует о незаконности принятого администрацией постановления.

Следовательно, отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При обращении в апелляционный суд товарищество излишне уплатило 1000 рублей государственной пошлины (подпункт 3 во взаимосвязи с подпунктом 12 пункта первого статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит возврату из федерального бюджета в установленном Законом порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2013 по делу N А26-10860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Верховье" без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей согласно чеку-ордеру Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 08.05.2013 отнести на дачное некоммерческое товарищество "Верховье".

Вернуть дачному некоммерческому товариществу "Верховье" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции по чеку-ордеру Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 08.05.2013.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина