Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 17АП-7328/13

г. Пермь

22 июля 2013 г.

Дело N А60-9678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя ОАО "Уралэлектромедь": Рыженкова С.М. представитель по доверенности от 17.04.2013, Егорова Н.В. - представитель по доверенности от 05.09.2012,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Уралэлектромедь"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2013 года по делу N А60-9678/2013

принятое судьей Калашник С.Е.

по заявлению ОАО "Уралэлектромедь" (ОГРН 1026600726657, ИНН 6606003385)

к Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6686000010)

о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

ОАО "Уралэлектромедь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки от 14.02.2013 N 27031 по состоянию на 01.02.2013 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о сумме задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неправомерность оспариваемых действий, поскольку сроки взыскания задолженности, отраженной в выданной справке, предусмотренные ст.46, 47, 115 НК РФ истекли, сведения о состоянии расчетов с бюджетом, содержащиеся в справке налогового органа N 27031 не отражают реального размера существующих налоговых обязательств, являются недостоверными. Суд первой инстанции, по мнению Общества, неправомерно не учел, что включение в справку о состоянии расчетов сведений о задолженности, без указания на невозможность ее взыскания, нарушает права налогоплательщика.

Инспекция с жалобой не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность оспариваемых действий.

Представители Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направила, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 инспекцией выдана Обществу по его заявлению справка N 27031 по состоянию на 01.02.2013 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, согласно которой задолженность заявителя по пеням в Пенсионный фонд России составляет 443 576 руб. 05 коп., задолженность по налоговым санкциям в государственный фонд занятости - 952 руб. 43 коп. При этом указание на невозможность взыскания указанных сумм отсутствует.

Заявитель, полагая, что отражение в справке о состоянии расчетов с бюджетом задолженности, без указания на невозможность ее взыскания, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых действий Инспекции, поскольку невозможность взыскания спорных сумм, по мнению суда первой инстанции, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в справке отражена задолженность по пеням в Пенсионный фонд России в размере 443 576 руб. 05 коп., а так же задолженность по налоговым санкциям в государственный фонд занятости в сумме 952 руб. 43 коп., без указания на невозможность их взыскания (л.д.15).

При этом суд первой инстанции посчитал, что указанные суммы задолженности правомерно отражены в выданной Обществу справки без указания на невозможность их взыскания, поскольку доказательства невозможности взыскания спорных сумм отсутствуют.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 3 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (ст. 47 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ч. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 ст. 70 Кодекса).

Налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.

Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 г. N 4381/09 также указал, что в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должна быть отражена информация о невозможности взыскания задолженности в принудительном порядке. Неполная информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела по данным спорной справки от 14.02.2013 N 27031 за Обществом числится задолженность по пеням в Пенсионный фонд России в размере 443 576 руб. 05 коп., а так же задолженность по налоговым санкциям в государственный фонд занятости в сумме 952 руб. 43 коп.

Задолженность по пеням в Пенсионный фонд России в сумме 443 576 руб. 05 коп. образовалась 15.10.2007 путем принятия сальдо из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам, внесена как сальдо по состоянию на 01.01.2007.

Задолженность в сумме 952 руб. 43 коп. по штрафам в Фонд занятости образовалась 07.07.2007 путем принятия сальдо из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области.

Задолженность по пеням и штрафам, указанная в выданной налоговым органом справке N 27031 от 14.02.2013, отражена ранее в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 41 по состоянию на 01.01.2009.

Данных о принятых мерах принудительного взыскания (ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации) инспекцией в материалы дела не представлено. Более того, Пенсионный фонд сообщил, что задолженности за обществом не имеется (л.д.20).

На основании изложенного, учитывая период возникновения спорной задолженности до 2007 года, апелляционный суд считает, что в справке налоговым органом отражена задолженность, возможность взыскания которой утрачена.

При этом в указанной справке, содержатся сведения о задолженности по налогам и сборам без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции оценивает как незаконные, нарушающие права и законные интересы Общества, поскольку указание в справки недостоверной информации влечет нарушение прав и интересов Общества, соответственно для их восстановления необходимо представление заявителю справки с указанием достоверной информации, а именно об указании задолженности как невозможной к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части являются обоснованными.

Указание суда первой инстанции об отсутствии доказательств признания задолженности невозможной к взысканию в судебном порядке не учитывает, что установленные ст.46,47,48,115 Налогового кодекса РФ как во внесудебном, так и в судебном порядке сроки взыскания истекли, в связи с чем у Инспекции отсутствует возможность взыскания спорных сумм.

Доводы налогового органа о соблюдении им при выдаче спорной справки о состоянии расчетов формы справки N 39-1, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@, которой не предусмотрено отражение в справке сведений о наличии задолженности, невозможной ко взысканию, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Указание в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задолженности без обособления сумм, по которым право налогового органа на взыскание утрачено, не соответствует объективной информации о состоянии расчетов и непосредственным образом нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене как не соответствующее обстоятельствам дела, апелляционная жалоба и заявленные требования - удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 270 ч.1 п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 года по делу N А60-9678/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области по выдаче 14.02.2013 справки N 27031 без отражения информации о суммах 443 576 руб. 05 коп. и 952 руб. 43 коп. как невозможных к взысканию.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Уралэлектромедь".

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6686000010) в пользу ОАО "Уралэлектромедь" (ОГРН 1026600726657, ИНН 6606003385) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева