Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 01АП-1982/13

г. Владимир

15 июля 2013 г.

Дело N А79-12501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Маткина Андрея Вадимовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2013

по делу N А79-12501/2012,

принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению индивидуального предпринимателя Маткина Андрея Вадимовича

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии

при администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 10.10.2012 N 4.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отелом транспортного обеспечения и связи управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации г. Чебоксары проведена проверка индивидуального предпринимателя Маткина Андрея Вадимовича (далее - предприниматель, Маткин А.В.) на предмет соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарское городское Собрание депутатов Чувашской Республики от 03.06.2005 N 1644, а именно: предприниматель осуществлял перевозки пассажиров по маршруту N 52 (ул. Р.Зорге - "Контур") без соответствующего договора с администрацией г. Чебоксары.

По результатам проверки 14.09.2012 оформлен акт и 24.09.2012 в отношении предпринимателя составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32.1 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Административная комиссия при администрации г. Чебоксары (далее - Комиссия), рассмотрев материалы дела, 10.10.2012 вынесла постановление N 4 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 32.1 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Маткин А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 06.03.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции от 06.03.2013 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что административная комиссия при администрации г.Чебоксары судом первой инстанции к участию в деле не привлекалась, о времени и месте рассмотрения заявления предпринимателя не извещалась, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 10.06.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечена административная комиссия при администрации г.Чебоксары.

Комиссия и администрация г. Чебоксары в отзывах просили отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 32.1 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" осуществление перевозчиком перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок без договора на осуществление пассажирских перевозок с уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики или органом местного самоуправления и паспорта автобусного маршрута, предусмотренного Законом Чувашской Республики "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относится к вопросам местного значения поселения.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.06.2005 N 1644 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары.

В пункте 3.1 данного Положения установлено, что организатором (заказчиком) пассажирских перевозок по городским маршрутам, выполняемых автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, выступает администрация города Чебоксары.

Регулярные перевозки пассажиров вне установленных администрацией города Чебоксары маршрутов запрещаются (пункт 3.2 Положения).

Администрация г. Чебоксары в пределах своих полномочий заключает и расторгает с перевозчиками договоры на осуществление пассажирских перевозок (пункт 6.2 Положения).

Из материалов дела следует, что Маткин А.В. осуществлял пассажирские перевозки по маршруту N 52 города Чебоксары в отсутствие договора с администрацией г. Чебоксары. Данный факт подтвержден актом проверки от 14.09.2012 с приложением фотоматериалов, путевым листом от 14.09.2012.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения исследована. Доказательств невозможности соблюдения Маткиным А.В. требований Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах виновное деяние предпринимателя, выразившееся в осуществлении пассажирских перевозок по маршруту N 52 в отсутствие договора с администрацией города Чебоксары, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32.1 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Доводы предпринимателя о том, что в рассматриваемом случае неправомерно применена статья 32.1 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в силу ее незаконности и противоречия федеральному законодательству, предусматривающему административную ответственность за нарушение лицензионных требований по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Доказательств того, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, свидетельствуют о нарушении лицензионных требований, материалы дела не содержат.

Норма статьи 32.1 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в установленном законом порядке не признана недействующей.

Заключение договора с обществом с ограниченной ответственностью "Спринтер" не свидетельствует о соблюдении предпринимателем требований Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары относительно наличия договора на осуществление пассажирских перевозок с уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики. На этом основании подлежит отклонению ссылка предпринимателя на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2013 по делу N А79-1532/2012.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 32.1 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях Маткина А.В. малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Предприниматель надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела (л.д.38-39, 43-45). Постановление принято Комиссией в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенное постановление Комиссии от 10.10.2012 N 4 следует признать законным, в связи с чем заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2013 по делу N А79-12501/2012 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Маткина Андрея Вадимовича о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 10.10.2012 N 4 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова