Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 10АП-5885/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А41-4818/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Куденеевой Г.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН:5009033419, ОГРН:1035002001594): представитель не явился, изщвещен,

от ответчика - Егорьевского муниципального унитарного предприятия "АЛНИКС" (ИНН:5011017380, ОГРН:1035002356201): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорьевского муниципального унитарного предприятия "АЛНИКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу N А41-4818/1313, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к Егорьевскому муниципальному унитарному предприятию "АЛНИКС" о взыскании задолженности в размере 2 824 363 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 219 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Егорьевскому муниципальному унитарному предприятию "АЛНИКС" (далее - Егорьевское МУП "АЛНИКС") о взыскании задолженности в размере 3 019 000 руб. 46 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 61-13-0761/09 от 01 ноября 2008 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2012 года по 25 января 2013 года в размере 20 048 руб. 01 коп. (по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (л.д. 3-5).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 2 824 363 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 219 руб. 74 коп. (л.д. 53).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 58-59). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по поставке газа и их неоплаты ответчиком.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Егорьевское МУП "АЛНИКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда не оспаривал (л.д. 62).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Отсутствие в данном судебном заседании представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36).

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Предметом иска является неисполнение ответчиком условий договора поставки газа N 61-13-0761/09 от 01 ноября 2008 года, заключенного между ООО "Мосрегионгаз" (правопредшественником ООО "Газпром межрегионгаз Москва") и Егорьевское МУП "АЛНИКС". Поставщик обязался поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., а Покупатель обязуется получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа на условиях, определенных договором (пункт 2.1. договора) (л.д. 13-22).

Согласно пункту 5.5.1.2. договора окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода осуществляется Покупателем на расчетный счет Поставщика до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 8.1.).

На основании дополнительных соглашений N 1/10 от 09.10.2009, N 1/11 от 17.09.2010 и N 1/12 от 18.10.2011 срок действия Договора продлен до 31.12.2012.

Спорные правоотношения между поставщиком и потребителем газа регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение указанного договора ООО "Газпром межрегионгаз Москва" за период с сентября по декабрь 2012 поставило Егорьевскому МУП "АЛНИКС" природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 3 019 000 руб. 46 коп., что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа и товарными накладными (л.д. 9-12, 25-28, 45-52). На дату обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением задолженность ответчика составляла 3 019 000 руб. 46 коп. После обращения истца в суд ответчик частично погасил долга, на момент принятия решения суда задолженность Егорьевского МУП "АЛНИКС" перед ООО "Газпром межрегионгаз Москва" составляла 2 824 363 руб. 20 коп. В части взыскания долга судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного газа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2012 года по 01 апреля 2013 года в размере 65 219 руб. 74 коп. Расчет процентов истцом произведен, исходя из суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 219 руб. 74 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Оснований для снижения указанного размера у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, так как представление истцом уточненных исковых требований непосредственно в день вынесения решения само по себе основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Согласно частям 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов о том, каким образом то обстоятельство, что ответчик не ознакомился заблаговременно с уточненным расчетом иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, привело к вынесению неверного решения в этой части.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику копию искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией N 01954. Ответчик был заблаговременно извещен о дате и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем имел возможность направить свои возражения и доказательства в их подтверждение в суд первой инстанции, направить своего представителя, заявлять ходатайства о необходимости ознакомления с материалами дела и направления ему необходимых документов. Однако этого ответчиком сделано не было.

Судом первой инстанции проверен расчет истца, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и признан судом верным.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу N А41-4818/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Г.А. Куденеева Э.С. Миришов