Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-20150/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-135901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аврио" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-135901/2012, принятое судьей Жбанковой Ю.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ОГРН: 1025001630268, Московская обл., ул. Праволинейная, 33) к обществу с ограниченной ответственностью "Аврио" (ОГРН: 1117746529746, г. Москва, Переулок Красносельский 1-й, 3, пом. 1, комн. 75) о взыскании 280 650 руб. 35 коп при участии в судебном заседании:

от истца: Колодкина Е.А. (по доверенности от 09.07.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврио" (далее - ответчик) о взыскании 280 650 руб. 35 коп. задолженности по договору N 14/11 от 19.12.2011 г., из них 262 041 руб. 20 коп.

долг, 8 609 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2012 г. по 10.10.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-135901/2012 иск удовлетворен частично.

Суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аврио" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" сумму задолженности в размере 280 650 (Двести восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 35 коп., из них 262 041 (Двести шестьдесят две тысячи сорок один) руб. 20 коп. долг, 8 609 (Восемь тысяч шестьсот девять) руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 613 (Восемь тысяч шестьсот тринадцать) руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать (том 2, л.д. 12).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что документов, подтверждающих поставку товара Истцом не представлено, не представлены счета, а также доказательства своевременного выставления данных счетов в адрес ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Аврио".

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Аврио" (покупатель) заключили 19.12.2011 г договор N 14/11, по которому поставщик обязуется передавать в собственность общества с ограниченной ответственностью "Аврио" товар и оплачивать его на условиях Договора.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ссылки заявителя на то, что документов, подтверждающих поставку товара Истцом не представлено, не представлены счета, а также доказательства своевременного выставления данных счетов в адрес ответчика и отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 2 654 518 руб. 40 коп. подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, реестрами на перевозку песка актами приема товара, представленными в дело за период с января 2012 года по июль 2012 года.

Судом установлено, что товар был принят ответчиком, о чем имеется подпись уполномоченного лица ответчика на товарных накладных, товарно-транспортных накладных, реестрах на перевозку песка, актах приема товара и печатью организации на документах.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Аврио" оплату за поставленный товар в полном объеме не произвело.

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 31.08.2012 г. ответчик признал долг в сумме - 262 041 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами

вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 262 041 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2012 г. по 10.10.2012 г. в сумме 8 609 руб. 15 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не

усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года по делу N А40-135901/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева