Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 04АП-2931/13

г. Чита

23 июля 2013 г.

Дело N А58-1029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 года по делу N А58-1029/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617) от 01.02.2013 N 01-07/2951 к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 1435211295, ОГРН 1081435584010) о признании недействительными отказов, выраженных в письмах от 23.01.2013 N 01-04-204/Т, от 28.01.2013 N 01-04-287/Т в согласовании ледовых переправ,

(суд первой инстанции: А.Н. Устинова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коноплева Н.С., представителя по доверенности от 01.01.2013;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы", обратился в суд с требованием к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительными отказов, выраженных в письмах от 23.01.2013 N 01-04-204/Т, от 28.01.2013 N 01-04-287/Т в согласовании ледовых переправ.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2013 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал недействительным отказ Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании ледовой переправы через реку Лена, выраженный в письме от 23.01.2013 N 01-04-204/Т, а также признал недействительным отказ Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании ледовой переправы через реку Алдан, выраженный в письме от 28.01.2013 N 01-04-287/Т.

Суд обязал Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы".

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Несмотря на то, что ледовые переправы эксплуатировались обществом без согласования, суд считает, что оспариваемые отказы в согласовании ледовых переправ нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку, по сути, незаконная эксплуатация объекта ограничивает права юридического лица на законное осуществление экономической деятельности в полной мере, кроме того, эксплуатация объекта без согласования могла привести к неблагоприятным последствиям в виде наложения штрафных санкций.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200063322827.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными и не дал оценки тому факту, что общество обратилось с заявлениями за согласованием переправ после их ввода в эксплуатацию, что не соответствует требованиям законодательства.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.06.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу статей 56, 61 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Частью 3 указанной статьи Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что меры о сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания установлен Правилами согласования, действовавшими на дату рассмотрения заявок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 (далее Правила согласования).

Указанными Правилами согласования предусмотрено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Принимая во внимание, что общество осуществляет производственную деятельность в местах водных объектов, в виде создания ледовых переправ, оно обратилось в уполномоченный орган с заявлениями о согласовании обустройства ледовых переправ на 2012-2013 годы в районе МН ВС-ТО на реках Лена и Алдан (т. 1, л. 29-32).

Как следует из материалов дела, к заявкам о согласовании от 24.12.2012 N 01-22/36680, от 24.12.2012 N 01-22/36681 обществом в Управление были представлены: проект обустройства ледовой переправы на р. Лена на 65 стр. в 1 экз., на р. Алдан на 61 стр. в 1 экз. соответственно, календарный график строительства ледовых переправ на реках Лена, Алдан в местах пересечения МН ВСТО на 1 стр. в 1 экз.; водоохранные мероприятия при строительстве и эксплуатации ледовых переправ на р.Лена, р.Алдан в местах пересечения с ТС ВСТО на 1 стр. в 1 экз.; отчет ФГБУ "Якутрыбвод" по определению ущерба наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания, а также затрат на восстановление нарушенного состояния водных биологических ресурсов в результате строительства ледовой переправы через реку Лена на 1724,9 км. ТС ВСТО на 2012-2013 сезон на 26 стр. в 1 экз. и реку Алдан на 2049,22 км. ТС ВСТО на 2012-2013 сезон на 21 стр. в 1 экз. соответственно. Кроме того, в заявках сообщено, что ущерб наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания при обустройстве ледовой переправы на р.Лена составил 4 973 кг. водных биологических ресурсов, на р. Алдан составил 4 246 кг. водных биологических ресурсов.

Кроме того, с письмом от 21.11.2012 N 04-22/11529 обществом в Управление были представлены: Устав на 25 л., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на 1 л., свидетельство о государственной регистрации предприятия на 1 л., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ на 1 л., выписка из ЕГРЮЛ на 18 л., мероприятия по строительству ледовых переправ на р. Алдан, р. Лена на 1 л., рабочая документация, проект ледовой переправы через р. Алдан, Лена с расчетами ущербов на 12 л каждая, приказ об ответственных за строительство и эксплуатацию ледовых переправ на 2 л.

Принимая во внимание, что общество осуществляет хозяйственную деятельность в пределах водных объектов, в виде ледовых переходов, для эксплуатации данных объектов ему необходимо получить соответствующее согласование в Управлении, поскольку в отсутствие такого согласования эксплуатация указанных объектов является незаконной.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что оспариваемыми отказами в согласовании эксплуатация ледовых переправ является незаконной, общество посчитало, что тем самым нарушаются его права и законные интересы и обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Основанием для отказа в согласовании переправ послужило то, что Управление не может согласовать размещение уже эксплуатируемых обществом объектов.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не охватываются п. 11 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 569.

Названной нормой установлено, что основанием для отказа в согласовании представленных документов являются:

а) непредставление заявителем в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы в полном объеме документов, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящих Правил;

б) несоответствие представленной документации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается Управлением, в том числе и в апелляционной жалобе, обществом представлен необходимый перечень документов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Доводы Управления, что у него нет оснований согласовывать размещение хозяйственных объектов (ледовые переправы) лишь по тем основаниям, что данные объекты введены в эксплуатацию, правомерно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку до получения указанного согласования данные объекты эксплуатируются с нарушением установленного порядка, что не препятствует обществу устранить допущенные нарушения и обратиться в уполномоченный орган за получением необходимых согласований.

Эксплуатация указанных объектов без соответствующего согласования является основанием для принятия к лицу их эксплуатирующих мер административного воздействия, но не дает права Управлению отказать такому лицу в согласовании эксплуатации таких объектов, исключительно по тем основаниям, что данные объекты начались эксплуатироваться без необходимого согласования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые отказы нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствуют нормам действующего законодательства, и в частности Постановлению Правительства РФ от 28.07.2008 N 569 "Об утверждении Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания".

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции, в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "28" мая 2013 года по делу N А58-1029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев