Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 17АП-6230/13

г. Пермь

22 июля 2013 г.

Дело N А50П-72/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Шевченко О.В. - представитель по доверенности от 12.03.2013,

от ответчика ООО "Черноречье": не явились,

от третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Черноречье"

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 03 апреля 2013 года по делу N А50П-72/2013,

принятое судьей Четиной Н.Д.,

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к ООО "Черноречье" (ОГРН 1048102237644, ИНН 8107010528)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о взыскании 588 637 руб. 77 коп., расторжении договора аренды лесного участка

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к ООО "Черноречье" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 225 в сумме 588 637,77 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N225.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 03 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскана указанная сумма задолженности по арендной плате ; договор аренды лесного участка расторгнут.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания с него арендной платы, поскольку фактически арендная плата за спорный период внесена им в полном объеме. Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка расторжения договора, в связи с чем, по его мнению, основания для расторжения договора у суда первой инстанции отсутствовали.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежных поручений за 2012 год удовлетворению не подлежит, поскольку эти платежи учтены истцом при расчете иска, отношения к спору не имеют (ст.67 АПК РФ).

Истец с жалобой не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность взыскания задолженности и расторжения договора.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю так же представило отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 судебное заседание было отложено на 22.07.2013 в связи с предоставлением времени для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 22.07.2013 принял участие представитель Министерства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

До рассмотрения апелляционной жалобы представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком долга в добровольном порядке после вынесения решения судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от требований, заявлен уполномоченным лицом - представителем, действующим на основании доверенности, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, решение арбитражного суда от 03 апреля 2013 года по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, производство по делу в соответствующей части - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что поскольку оплата долга произведена ответчиком после обращения истца в суд и после вынесения решения судом первой инстанции, оснований для его освобождения от уплаты госпошлины по иску не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции в соответствующей части отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе так же относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания арендной платы 588 637,77 рублей и расторжения договора аренды от 30.12.2008 N 225.

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 03 апреля 2013 года по делу N А50П-72/2013 в части взыскания арендной платы 588 637,77 рублей и расторжения договора аренды от 30.12.2008 N225 отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева