Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 09АП-21218/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-171722/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 г.

по делу N А40-171722/12, принятое судьёй Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-1640)

по иску открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155"

(ОГРН 1027739218154, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 81)

о взыскании 4 116 494, 11 руб.

при участии представителей

истца: не явился, извещен.

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество "Московская объединённая энергетическая компания" с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании 4 116 494,11 руб., в том числе: задолженность по договору энергоснабжения от 01.06.2012 г. N 0809014 в сумме 2 095 917,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 269,37 руб., задолженность по договору энергоснабжения от 21.03.2012 г. N 0905188 в сумме 84 730,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 826,89 руб., задолженность по договору энергоснабжения от 01.06.2012 г. N 0905186 в сумме 1 007 039,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 710,37 руб.,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года по делу N А40-171722/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ЗАО "СУ-155" заключило с ОАО "Московская теплосетевая компания" договор энергоснабжения N 0809014 от 01.06.2012, N 0905188 от 21.03.2012, N 0905186 от 21.03.2012 для потребителей тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор).

ОАО "Московская теплосетевая компания" выбыла из правоотношения в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК").

Правопреемником ОАО "Московская теплосетевая компания" является ОАО "МОЭК".

Согласно п.7.4. вышеуказанных Договоров расчеты за тепловую энергию производятся в сроки: до 15 числа текущего месяца по платежному требованию на сумму 100% стоимости договорной величины тепловой энергии за текущий месяц, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по платежному требованию на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце.

Как правильно установил суд первой инстанции, за полученное в октябре 2011 - апреле 2012 тепло и теплоноситель по Договору энергоснабжения N 0809014 от 01.06.2012 оплата ЗАО "СУ-155" не произведена.

По факту поставки тепловой энергии по Договору ОАО "Московская теплосетевая компания" выставила ЗАО "СУ-155" к оплате платежные требования за октябрь 2011 - апрель 2012, согласно условий договора (пункт 7.3), которые были возвращены банком с пометкой - "Возврат. Не получено согласие на акцепт".

Факт надлежащей поставки тепловой энергии по Договору энергоснабжения N 0809014 от 01.06.2012 подтверждается актами сдачи- приемки за октябрь 2011 - апрель 2012 подписанными ЗАО "СУ-155".

Сумма задолженности ЗАО "СУ-155" перед ОАО "МОЭК" по Договору энергоснабжения N 0809014 от 01.06.2012 составляет 2 095 917,33 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 15.07.2012 на сумму задолженности составляют 58 269,37 руб.

Как усматривается из материалов дела, за полученное в январе - феврале 2012 тепло и теплоноситель по Договору энергоснабжения N 0905188 от 21.03.2012 оплата ЗАО "СУ-155" не произведена.

По факту поставки тепловой энергии по Договору ОАО "Московская теплосетевая компания" выставила ЗАО "СУ-155" к оплате платежные требования за январь - февраль 2012, согласно условий договора (пункт 7.3), которые были возвращены банком с пометкой - "Возврат. Не получено согласие на акцепт".

Как правильно установил суд первой инстанции, факт надлежащей поставки тепловой энергии по Договору энергоснабжения N 0905188 от 21.03.2012 подтверждается актами сдачи- приемки за январь - февраль 2012, актом о фактическом времени работы теплопринимающего оборудования абонента за февраль 2012, актом согласования количества потребленной тепловой энергии за январь 2012, подписанными ЗАО "СУ-155".

Сумма задолженности ЗАО "СУ-155" перед ОАО "МОЭК" по Договору энергоснабжения N 0905188 от 21.03.2012 составляет 864 730,47 руб.

30.03.2012 соглашением сторон Договор энергоснабжения N 0905188 от 21.03.2012 был расторгнут задолженность в размере 864 730,47 руб. ЗАО "СУ-155" обязалось оплатить в срок до 24.04.2012, при этом стороны определили, что проценты за пользование чужими денежными средствами будут начисляться с момента возникновения обязанности по оплате, предусмотренной Договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по Договору энергоснабжения N 0905188 от 21.03.2012 составляют 41 826,89 руб.

Как усматривается из материалов дела, за полученное в январе - феврале 2012 тепло и теплоноситель по Договору энергоснабжения N 0905186 от 21.03.2012 оплата ЗАО"СУ-155" не произведена.

По факту поставки тепловой энергии по Договору ОАО "Московская теплосетевая компания" выставила ЗАО "СУ-155" к оплате платежные требования за январь - февраль 2012, согласно условий договора (пункт 7.3), которые были возвращены банком с пометкой - "Возврат. Не получено согласие на акцепт".

Как правильно установил суд первой инстанции, факт надлежащей поставки тепловой энергии по Договору энергоснабжения N 0905186 от 21.03.2012 подтверждается актами сдачи- приемки за январь - февраль 2012, актом о фактическом времени работы теплопринимающего оборудования абонента за февраль 2012, актом согласования количества потребленной тепловой энергии за январь 2012, подписанными ЗАО"СУ-155".

Сумма задолженности ЗАО "СУ-155" перед ОАО "МОЭК" по Договору энергоснабжения N 0905186 от 21.03.2012 составляет 1 007 039,68 руб.

30.03.2012 соглашением сторон Договор энергоснабжения N 0905186 от 21.03.2012 расторгнут задолженность в размере 1 007 039,68 руб. ЗАО "СУ-155" обязалось оплатить в срок до 24.04.2012, при этом стороны определили, что проценты за пользование чужими денежными средствами будут начисляться с момента возникновения обязанности по оплате, предусмотренной Договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по Договору энергоснабжения N 0905186 от 21.03.2012 составляют 48 710,37 руб.

Таким образом, сумма задолженности по вышеуказанным договорам энергоснабжения N 0809014 от 01.06.2012, N 0905188 от 21.03.2012, N 0905186 от 21.03.2012 составляет 3 967 687,48 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по вышеуказанным договорам энергоснабжения N 0809014 от 01.06.2012, N 0905188 от 21.03.2012, N 0905186 от 21.03.2012 составляет 148 806,63 руб.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 967 687,48 руб. задолженности за поставленную энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 148 806,63 руб.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для уменьшения начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 01.04.2013 г. по делу N А40-171722/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 81) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук