Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 04АП-2429/13

г. Чита

23 июля 2013 г.

Дело N А19-12262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2013 года по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мещерякова Дмитрия Геннадьевича по делу N А19-12262/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Мещерякова Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП 30438172300041, г. Усть-Илимск) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Филатова В.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2013 индивидуальный предприниматель Мещеряков Д.Г. (далее - Мещеряков Д.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Решетников С.А.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 151 531,89 руб. - пени, начисленной за период наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает, что в силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", заявленное им требование не является текущим.

Указывает, что в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" пеня в размере 151 531,89 руб., начисленная за период процедуры наблюдения на недоимку, включенную в реестр требований кредиторов, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном законом о банкротстве и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2012 требование ФНС в размере 5 290 941,16 руб., в том числе, 3 357 427,22 руб. - налог, 1 859 107,48 руб. - пеня, 80 406,46 руб. - штрафы включены в третью очередь реестра требований кредиторов Мещерякова Д.Г.

В процедуре конкурсного производства уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 151 531,89 руб. пени, начисленной за период наблюдения, введённого в отношении Мещерякова Д.Г.

Согласно статье 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 указанного Федерального закона.

Объявление о признании Мещерякова Д.Г. несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2013.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр требований должника направлено в Арбитражный суд Иркутской области 7.03.2013, то есть заявлено с соблюдением предусмотренного законом срока.

В подтверждение заявленного требования заявителем представлены: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N 651684, 651685, 651686 от 5.03.2013, N N 608517, 608518, 608520 от 6.09.2012, N 19494 от 12.10.2012; решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика N N 72843, 72844, 72845 от 2.10.2012.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в данном случае обязанность по уплате налогов и сборов возникла у должника до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования об уплате этих сумм, а также начисленная на них неустойка включены в реестр требований кредиторов должника.

Спорная неустойка начислена должнику в связи с неисполнением указанной выше обязанности в период осуществления в отношении него процедуры наблюдения.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз в том объёме, который был на дату введения названной процедуры, и не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки, соответствует правоприменительной практике, сформированной Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (в частности, в постановлении от 30.04.2013 по делу N А74-5640/2011). Такой подход полностью соответствует положениям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю жалобы в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2013 года по делу N А19-12262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова Э.П.Доржиев