Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 19АП-2907/13

г. Воронеж

18 июля 2013 г.

Дело N А14-744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская транспортная компания": Калинина В.В., представителя по доверенности от 10.07.2013;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО ФС по надзору в сфере транспорта в лице территориального обособленного подразделения Отдел за обеспечением транспортной безопасности на территории Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО ФС по надзору в сфере транспорта в лице территориального обособленного подразделения Отдел за обеспечением транспортной безопасности на территории Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013 по делу N А14-744/2013 (судья С.С. Федосова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежская транспортная компания" (ИНН 3665046145, ОГРН 1043600061570) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5027106892, ОГРН 1055013005640) в лице территориального обособленного подразделения Отдел за обеспечением транспортной безопасности на территории Воронежской области о признании незаконным предписания от 02.11.2012 г. N ВМ-41-36-1/1.8-17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежская транспортная компания" (далее - заявитель, ООО "ВТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, УГАН НОТБ ЦФО) в лице территориального обособленного подразделения Отдел за обеспечением транспортной безопасности на территории Воронежской области о признании незаконными предписания от 02.11.2012 г. N ВМ-41-36-1/1.8-17, с учетом принятых судом уточнений.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013 предписание отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ВМ-41-36-1/1.8-17 от 02.11.2012 г. признано незаконным. Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Воронежская транспортная компания".

Не согласившись с решением суда, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Податель жалобы указывает, что Управлением были выявлены нарушения обязательных требований, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" а также Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности". Полагает, что данные нарушения зафиксированы надлежащими документами, актом проверки. Ссылается на то, что на Общество, как на субъект транспортной инфраструктуры, распространяются требования указанного Приказа.

Представитель ООО "ВТК" в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая принятое решение не подлежащим отмене, отзыв на жалобу не представил.

Податель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения участника процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 22 октября по 2 ноября 2012 согласно утвержденному Генеральной прокуратурой РФ ежегодному плану проведения плановых проверок, на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 26.09.2012 г. N ВМ 1.6-451-р (уфс), в отношении ООО "ВТК" была проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и нормативных актов в области обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 02.11.2012 г. N 36ОП-042 (а), так же 02.11.2012 г. ООО "ВТК" было выдано предписание N ВМ-41-36-1/1.8-17 об устранении выявленных нарушений.

Согласно указанному выше предписанию, при проведении плановой проверки ООО "ВТК" были выявлены следующие нарушения:

1. Отсутствует утвержденная оценка уязвимости объектов и транспортных средств (п.2,3 ст.5 Федерального Закона РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ, требования приказа Министерства транспорта РФ от 12.04.2010 N 87, п. 5.7 приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N42).

2. Отсутствует утвержденный План обеспечения транспортной безопасности ОТИ (п. 2 ст. Федерального закона РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ, приказ Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 N 34 и п. 5.8 приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42).

3. Не разработаны и не приняты внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (п. 5.6 приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42).

4. Отсутствует наглядное информирование физических и юридических лиц о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно -распорядительных документов по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и ТС ООО "ВТК" (п.5.14 приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42). Ответственное лицо - Марюхнич В. П.

5. Не установлены конфигурация и границы территории ОТИ, зоны и критические элементы ОТИ по обоим адресам нахождения объектов (п. 5.25 и подпункты 5.25.1 -5.25.2 приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42).

6. К исполнению обязанностей на должность, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, допущены лица, не прошедшие обучение не аттестованные в установленном порядке (п.5.13 приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. N 42).

Полагая предписание выданным в отсутствие законных оснований, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Арбитражный суд Воронежской области, удовлетворяя заявленное требование в части, пришел к выводу о том, что материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ОО "ВТК" в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, поскольку во всех пунктах оспариваемого предписания указаны взаимосвязанные обязанности, обязательные для категорированных объектов инфраструктуры, у ООО "ВТК" не возникла обязанность по осуществлению действий, указанных в предписании.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На субъекты транспортной инфраструктуры ст. 4 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) возлагается обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 6 названного закона, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса РФ от 29.01.2010 г. N 22 (далее - Порядок).

В силу п.3 Порядка, компетентные органы включают в Реестр категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, определенные пунктами 5 и 11 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности". Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в Реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (п.11 Порядка).

При этом согласно пункту 13 Порядка компетентный орган в течение пяти рабочих дней с момента внесения в Реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или транспортного средства в Реестр и о присвоенной категории или об его исключении из Реестра.

В силу ст. 5 Закона N 16-ФЗ, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Обеспечение проведения оценки уязвимости субъектом транспортной инфраструктуры осуществляется в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта в реестр категорированных объектов (п.5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 г. N 42, далее - Требование).

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлен приказом Минтранса России от 12.04.2010 г. N 87.

На основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности (п.1 ст. 9 Закона N 16-ФЗ).

План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции (п. 3 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2010 г. N 34 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств")

Пунктом 5.8 Требований, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 г. N 42 также предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры разрабатывает и утверждает план обеспечения транспортной безопасности в течение 3 месяцев и реализует его в течение 6 месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости.

Пунктом 5.6. указанных выше Требований установлена обязанность по разработке, принятию и исполнению внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности и являющихся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пунктам 5,13, 5.14 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации. А так же информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Кроме того, в силу пункта 5.25 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурацию и границы территории объектов транспортной инфраструктуры. Вместе с тем, из содержания пункта 5.26 указанных Требований следует, что изменение конфигурации возможно лишь после завершения дополнительной оценки уязвимости и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности, учитывающих такие изменения.

Исходя из вышеперечисленных положений нормативных правовых актов следует, что категорирование объекта транспортной инфраструктуры является первичной по отношению к проведению оценки уязвимости, составлению плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также осуществлению действий, которые установлены Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (утверждены приказом Минтранса России от 08.02.2011 г. N 42).

Таким образом, без включения в реестр категорированных объектов невозможно провести последующие действия по оценке уязвимости и составлению, утверждению плана транспортной безопасности.

Кроме того, Требования, установленные приказом Минтранса России от 08.02.2011 г. N 42 исходя из их содержания применимы к объектам транспортной инфраструктуры по которым уже установлена соответствующая категория.

В частности исполнение пунктов 5.6, 5.13, 5.14, 5.25 Требований (нарушение которых было установлено УГАН НОТБ ЦФО при проверке ООО "ВТК") связано с наличием плана обеспечения транспортной безопасности (пп.3,4,5,6 предписания), а также оценки уязвимости (п.6 предписания).

Статьей 6 Закона N 16-ФЗ о транспортной безопасности, как уже отмечалось выше предусмотрено категорирование объектов транспортной инфраструктуры, то есть отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Из анализа оспариваемого предписания N ВМ-41-36-1/1.8-17 от 02.11.2012 следует, что к ООО "ВТК" Управлением предъявлены требования, как к категорированному объекту транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 6 Закона о транспортной безопасности и названными Приказами Минтранса России все функции по категорированию объектов возложены на соответствующие органы государственной власти.

Кроме того, Закон о транспортной безопасности, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в отношении категорирования не возлагают каких-либо обязанностей на субъекты транспортной инфраструктуры. Участие субъекта транспортной инфраструктуры в категорировании объектов не предусмотрено. Согласно пункту 13 Порядка ведения Реестра категорированных объектов, субъект транспортной инфраструктуры уведомляется постфактум о включении объекта в Реестр категорированных объектов, и о присвоенной категории.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие внесения ОО "ВТК" в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры. Апелляционному суду такие документы также не представлены.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных положений нормативных правовых актов и установленных по настоящему делу обстоятельств, во всех пунктах оспариваемого предписания указаны взаимосвязанные обязанности, закрепленные нормативными актами, касающиеся категорированных объектов транспортной инфраструктуры.

Принимая во внимание, что обязанность категорирования объекта транспортной инфраструктуры, и получение результатов не возложена законодательством на заявителя, у ООО "ВТК" не возникла обязанность по осуществлению действий, указанных в оспариваемом предписании.

Доказательств категорирования инфраструктуры заявителя, а также получения Обществом уведомления о внесения предприятия как субъекта транспортной инфраструктуры в соответствующий Реестр, в целях возложения на заявителя обязанностей, установленных приведенными нормативными правовыми актами и перечисленными в оспариваемом предписании, материалы дела не содержат, подателем жалобы апелляционному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд области правомерно признал оспариваемое предписание неисполнимым для заявителя по делу, при отсутствии категорирования в отношении объекта транспортной инфраструктуры ООО "ВТК".

Принимая во внимание установленные обстоятельства, основания для выдачи предписания N ВМ-41-36-1/1.8-17 у Управления отсутствовали.

В этой связи, суд области учел наличие совокупности указанных в статье 198 АПК РФ условий для признания недействительными ненормативного акта и правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным предписания от 02.11.2012 г.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, Управлением пошлина не уплачивалась. В этой связи у апелляционного суда оснований для распределения судебных издержек не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2013 по делу N А14-744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева