Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 1995/07 Отказывая в разъяснении постановления, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление не содержит неясностей и неоднозначного толкования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 1995/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Козловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2006 и от 14.12.2006 по делу N А14-8419-2005/295-30 Арбитражного суда Воронежской области по иску ТУ ФАУФИ по Воронежской области к ВГП "Полив", ЗАО "Элита" о признании недействительными открытых торгов по продаже внутрихозяйственных оросительных сетей, гидротехнических сооружений, дождевальных машин "Фрегат" и договора купли-продажи N 1 от 02.11.2004, заключенного между ВГП "Полив" и ЗАО "Элита"; при участии третьих лиц - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и ФГУ "Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Воронежской области", установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2005 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2006 решение от 28.12.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2006 решение от 28.12.2005 и постановление от 09.03.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области на основании того, что суды не дали оценки представленным ВГП "Полив" техническим паспортам объектов и письму N 448 от 29.09.2005 ФГУ "Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Воронежской области".

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.09.2006 отказано в удовлетворении заявления ТУ ФАУФИ по Воронежской области в разъяснении постановления от 23.06.2006.

Определением того же суда от 14.12.2006 определение от 11.09.2006 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ТУ ФУАФИ по Воронежской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных определений, ссылаясь на то, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Оказывая в разъяснении постановления Федеральный арбитражный суд Центрального округа, исходил из того, что постановление от 23.06.2006 не содержит неясностей, неоднозначного толкования.

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-8419-2005/295-30 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова