Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-20210/13

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-37911/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-37911/2013, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ЗАО "Терра Аури"

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Заборов К.В., по дов. от 01.01.2013;
от ответчика:	Никулин С.К., по дов. от 19.12.2012, Попова М.В., по дов. от 01.08.2012

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Терра Аури" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 12.03.2013 N 194 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 30.04.2013 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу, что ответчик не доказал обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. Считает, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с 11.02.2013 по 01.03.2013 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве N 01-0024 от 05.02.2013 должностными лицами Управления были проведены плановые мероприятия по надзору за соблюдением ЗАО "Терра Аури" требований санитарного законодательства РФ.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения санитарных правил при обращении с отходами производства и потребления (ртутные лампы отработанные, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, мусор от бытовых помещений несортированный, использованные картриджи, отработанные клавиатуры и манипуляторы "мышь" и др.), образующихся в процессе деятельности ЗАО "Терра Аури", а именно: классы опасности отходов производства и потребления не определены, не согласованы с Управлением Роспотребнадзора по г. Москве; отсутствует информация о транспортировке отходов на полигоны специально оборудованным транспортом или специализированными транспортными фирмами: не разработана инструкция по организации сбора, накопления, использования. обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, отсутствует специальная тара для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп, отсутствует информация о сборе, транспортировании и обезвреживании отработанных ртутьсодержащих ламп специализированными организациями.

По результатам контрольных мероприятий должностным лицом Управления Роспотребнадзора по городу Москве в отношении ЗАО "Терра Аури" составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2013, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

12.03.2013 Главным государственным санитарным врачом по г. Москве Андреевой Е.Е. вынесено постановление N 194 о назначении административного наказания юридическому лицу в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) разъяснено, что под экологическими (природоохранными) требованиями понимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого заявителем постановления, Обществом были нарушены п.п. 2.3. и 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03. "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", п.2.10 СП 2.1.7.1386-03. "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления ", п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 13, 19 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 N 681 "Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде".

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, какие-либо доказательства того, что заявитель накапливал и размещал (не надлежаще складировал) опасные отходы производства в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ N 52 от 30.03.1999) юридические лица обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Требования СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель (п. 1.3).

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

Обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека. Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем (п. 2.3).

СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления" устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека (п. 1.2). Требования правил являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления (п. 1.4).

Установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории (п. 2.10).

Перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных фирм (п. 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03).

Согласно п. 3 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 г. N 681 (далее - Правила), юридические лица в соответствии с настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.

Потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп (п.4). Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов (п.5). Не допускается самостоятельное обезвреживание, использование, транспортирование и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп (п. 6).

Потребители ртутьсодержащих ламп для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать специальную тару (п. 7 Правил).

Сбор, транспортирование, обезвреживание отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляется специализированными организациями (п.п. 9, 10, 13, 19 Правил).

Из представленного заявителем в материалы дела договора аренды от 28.04.2002 N 11-КА/31Г-12 заключенного между ЗАО "Терра Аури" (арендатор) и собственником объекта ОАО "ГПЗ-2" (арендодатель), следует, что складирование и вывоз мусора и ТБО осуществляется ОАО "ГПЗ-2". Сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение ртутьсодержащих ламп осуществляется также арендодателем на основании договора со специализированной организацией и входит в стоимость арендной платы, оплачиваемой ЗАО "Терра Аури". Указанный факт подтверждается представленным договором от 14.06.2011 N 28, заключенным между собственником помещения ОАО "ГПЗ-2" и специализированной организацией ООО "НПП "ЭКОТРОМ". К договору приложена выписка из прейскуранта цен на услуги по сбору, обезвреживанию, транспортированию опасных отходов производства и потребления 1 класса опасности.

Таким образом, из материалов дела следует, что ЗАО "Терра Аури" осуществляет пользование помещениями, предоставленными в аренду, а деятельность по эксплуатации этих помещений осуществляется арендодателем.

Следовательно, именно на арендодателе - ОАО "ГПЗ-2", как на собственнике ртутьсодержащих ламп, лежит обязанность по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при использовании, накоплении и ином обращении с указанными отходами производства.

Доказательств тому, что именно ЗАО "Терра Аури" образует какие-либо отходы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, факт проведения заявителем на рекультивируемой им территории сбора, складирования, использования, сжигания, переработки, обезвреживания, транспортировки, захоронения и иного обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами ответчиком не доказан, суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт наличия в действиях ЗАО "Терра Аури" состава вменяемого ему правонарушения ответчиком не доказан.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-37911/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко