Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 01АП-4308/10

г.Владимир

06 сентября 2011 г.

Дело N А79-9829/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 06.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Владимира Викторовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2011 по делу N А79-9829/2009, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению Захарова Владимира Викторовича о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восторг" (г. Чебоксары, ул. Тополиная, 11а, ИНН 2129003690, ОГРН 1022101277329) Суразакова Вячеслава Эрнстовича незаконными,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восторг" Суразакова В.Э. - Иванова Е.В. (по доверенности от 26.07.2010).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Восторг" (далее - ООО "Восторг", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суразаков Вячеслав Эрнстович.

Захаров Владимир Викторович (далее - Захаров В.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Восторг" Суразакова Вячеслава Эрнстовича (далее - Суразаков В.Э.), выраженных в нарушение очередности погашения текущих платежей.

Конкурсный управляющий Суразаков В.Э., представив отзыв на заявление Захарова В.В., указал на необоснованность данного заявления. Все его действия соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Определением от 22.04.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего при расходовании денежных средств должника соответствовали действующему федеральному законодательству о несостоятельности (банкротстве) и не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов кредиторов ООО "Восторг".

Не согласившись с принятым судебным актом, Захаров В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

По мнению Захарова В.В., конкурсный управляющий своими неправомерными действиями нарушил требования статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), а именно: порядок очередности удовлетворения требований кредиторов, установленный Законом о банкротстве, произвел оплату за должника. Указанные действия конкурсного управляющего не соответствуют основной цели конкурсного производства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами(в том числе и по текущим платежам).

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Захарова В.В. о признании действий конкурсного управляющего ООО "Восторг" Суразакова В.Э., выраженных в нарушении очередности погашения текущих платежей, незаконными.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены. Данное требование заявителем жалобы не выполнено.

При отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оснований для удовлетворения судом первой инстанции жалобы не имелось.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства. В пункте 1 названной статьи перечислены обязательства, которые отнесены к текущим и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. Такие требования не подлежат включению в реестр.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 данного постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие платежи, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. Данные расходы также должны отвечать критериям разумности, обоснованности и целесообразности.

При этом судебные расходы должны погашаться за счет конкурсной массы в первоочередном порядке, преимущественно перед всеми иными внеочередными обязательствами должника.

Захаров В.В. считает, что конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения текущих платежей, а именно: произведены выплаты за должника 25.08.201 и 28.09.2010 в виде погашения задолженности по предоставленным Суразакову В.Э. (должнику) займам в размере 119 435 руб. и 112 147 руб. 58 коп.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Суразаков В.Э. 05.07.2010, 30.07.2010, 31.07.2010, 19.08.2010, 31.08.2010, 10.09.2010, 28.09.2010 произвел оплату за должника. 05.07.2010 сумма в размере 65 000 руб. внесена АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ОАО) на расчетный счет должника по договору займа от 01.07.2010, заключенному между АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ОАО) и Суразаковым В.Э. Оплата спорных платежей обусловлена необходимостью погашения судебных расходов в деле несостоятельности (банкротстве) ООО "Восторг". Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб конкурсных кредитор на действия арбитражных управляющих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2011 по делу N А79-9829/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков