Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-20081/13

город Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-145588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Речкиной Е.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 по делу N А40-145588/12, принятое судьей Яниной Е.Н. по иску ООО "СпецФинПроект-Каскад" к ИП Речкиной Е.А. о взыскании долга по арендной плате

при участии в судебном заседании:

от истца Каташова А.Д. по доверенности от 03 декабря 2012 года

от ответчика Сейтказин И.А.по доверенности от 18 декабря 2012 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецФинПроект-Каскад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИП Речкиной Е.А. о взыскании 5 713,47 долларов США, из которых 4774,19 долларов США основной задолженности по договору аренды нежилого помещения от 29.07.2010 N 33; 939,28 долларов США пени на основании п. 12.2 договора за период с 06.01.2012 по 15.02.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Речкина Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у арендатора обязанность по уплате арендной платы возникает после официального открытия магазина для посетителей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых (офисных) помещений от 29.07.2010 N 33, в соответствии с которым истец предоставил в аренду помещение, принадлежащее истцу на праве собственности согласно Свидетельства N 21 АД 033502, общей площадью 6 кв.м., расположенное на 4 этаже Торгово-развлекательного центра "Каскад", расположенного по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, д.20, сроком на 360 дней с автоматической пролонгацией договора.

В настоящее время договор действует, что сторонами не оспаривается.

В договоре стороны согласовали, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату с даты начала коммерческого использования помещения (п.4.1.); датой начала аренды помещения считается дата начала коммерческого использования арендатором помещения (открытия магазина и др. для посетителей) (п.3.1.); помещение считается принятым арендатором со дня подписания сторонами акта приема-передачи, который должен быть оформлен в течение 14 дней со дня подписания договора (п.3.3.).

Акт приема-передачи не имеет правообразующего значения, но является одним из возможных доказательств по делу; правовое значение имеет сам факт передачи помещений арендодателем арендатору.

Сам факт передачи помещения сторонами не оспаривается.

Таким образом, сторонами согласовано, что у арендатора обязанность по уплате арендной платы возникает только после того, как магазин будет открыт для посетителей.

Договором обязанность уведомить арендатора об официальной дате открытия торгового центра возложена на арендодателя.

Согласно размещенной в газете от 29.12.2012 информации официальное открытие ТРЦ "Каскад-Сити" состоялось 22.12.2012.

Арендодатель иные доказательства, свидетельствующие о том, когда именно торговый центр был открыт для посетителей, не представил.

Ссылка арендодателя на письма от 30.10.2011 за исх. N 300 и 14.11.2011 за исх. N 26 не подтверждают уведомления арендатора от открытии торгового центра, так как из письма от 30.10.2011 за исх. N 300 следует только предложение о согласовании с арендатором даты открытие его магазина, а из письма от 14.11.2011 за исх. N 26 только приглашение на обсуждение вопросов, связанных с открытием торгового центра.

Ссылка арендодателя на произведенную им видеосъемку, также не принимается апелляционным судом, поскольку данная видеосъемка, как пояснил арендодатель апелляционному суду, была произведена в феврале 2013 г.

Поскольку сторонами согласовано, что условием возникновения у арендатора обязанности по внесению арендной платы является осуществление им коммерческого использования арендуемого помещения в магазине, открытом для посетителей, и коль скоро сторонами согласовано, что уведомить арендатора об открытии магазина для посетителей является обязанностью арендодателя, - в силу ст. 65 АПК РФ на арендодателе лежит обязанность доказать, что до наступления периода, о взыскании оплаты за который заявлен иск, магазин был открыт для посетителей, а арендатор об этом знал.

Однако арендодателем таких доказательств не представлено.

Довод арендодателя о том, что поскольку с января 2012 года арендатор вносил оплату за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги, то тем самым подтверждается, что с января 2012 года арендатор приступил к коммерческому использованию арендуемых помещений в открытом для посетителей торговом центре, - является необоснованным.

Так, в отличие от арендной платы, от уплаты которой, по условиям договора, арендатор освобожден до начала коммерческого использования арендуемых помещений в открытом для посетителей торговом центре, подобного льготного режима в отношении оплаты за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги договор не предусматривает; за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги арендатор обязан платить с даты начала любого использования арендуемых помещений, а не только с даты начала осуществления в нем розничной торговли.

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 753, 52 доллара США, 39, 91 доллара США неустойки (п.12.2 договора) за период с 06.12.2012 по 15.02.2013.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Расходы по госпошлине распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 по делу N А40-145588/12 изменить.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Речкиной Елены Александровны в пользу ООО "СпецФинПроект-Каскад" (ОГРН 1062124025798) основного долга в сумме, эквивалентной 753,52 долларов США, неустойки в сумме, эквивалентной 39,91 долларов США,- в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов