Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 09АП-21082/13

город Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-96404/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) на решение Арбитражного суда города Москвы от "24" апреля 2013 года по делу N А40-96404/12, принятое судьей Беспаловой Ю.Н., по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"(ОЭК) (ИНН 7720522853, ОГРН 1057746394155) к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца- Агафонов В.С. по доверенности от 12 февраля 2013 года

Леонтьевский по доверенности от 20 июля 2012 года

от ответчика- Кикишев С.Н. по доверенности от 27 ноября 2012 года

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (ОЭК) (далее - ОАО "ОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (далее - ОАО "МОЭСК") о взыскании 1 402 237 руб. 28 коп. неустойки (пени) за период с 01.06.2009 по 31.12.2011 за просрочку платежей по договору субаренды от 30.06.2008 N 91-ОРИ/08-I (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 24.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представили отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 между ОАО "ОЭСК" (арендатор) и ОАО "МОЭСК" (субарендатор) сроком с 01.05.2008 по 31.08.2008 был заключен договор субаренды N 91-ОРИ/08-I, согласно условиям которого арендатор обязуется предоставить в субаренду (во временное владение и пользование) электросетевое имущество, указанное в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, а субарендатор - принять указанное имущество и вносить за него субарендную плату (п. 1.1 договора).

Право передачи имущества в субаренду представлено арендатору договором аренды государственного имущества (энергообъектов), являющегося собственностью города Москвы, от 29.12.2007 N Б/12-07 ПТО, заключенным с Департаментом имущества города Москвы.

Согласно п. 8.4 договора в случае, когда до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о желании прекратить его действие, настоящий договор считается заключенным на то же срок и на тех же условиях.

По акту приема-передачи имущества от 30.06.2008 арендатор передал, а субарендатор принял с 01.05.2008 указанное в договоре имущество (энергообъекты), балансовая стоимость которого составила 11 348 726 252 руб. 68 коп.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разделом 5 договора стороны согласовали субарендную плату и порядок расчетов, в соответствии с которым размер субарендной платы за имущество рассчитывается в соответствии с протоколом N 1 совещания у первого заместителя председателя Региональной энергетической комиссии города Москвы от 25.06.2008 по вопросу уточнения арендной платы ОАО "МГЭсК" на 2008 год и составляет на момент подписания договора 296 958 336,95 рублей 95 коп., без учета НДС по ставке 18 %, за весь период действия договора.

Размер субарендной платы за иное имущество, которое будет передано (исключено) в рамках настоящего договора, устанавливается в соответствии с протоколом N 1 совещания у первого заместителя председателя Региональной энергетической комиссии города Москвы от 25.06.2008 по вопросу уточнения арендной платы ОАО "МГЭсК" на 2008 год.

Исполнение субарендатором обязанности по внесению субарендных платежей осуществляется посредством ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Первый платеж осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента выставления арендатором счета. Дальнейшие платежи производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет субарендной платы может быть пересмотрен досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Впоследствии сторонами неоднократно вносились изменения в перечни переданного в субаренду имущества в части количества передаваемых объектов.

Всего к договору субаренды N было 91-ОРИ/08-I от 30.06.2008 было заключено 39 дополнительных соглашений.

Судом установлено и заявителем по существу не опровергнуто, что ОАО "МОЭСК" вносило плату за пользование имуществом с нарушением установленных договором сроков платежей, в связи с чем истец в соответствии с п. 7.2 договора и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании пени в размере 1 402 237 руб. 28 коп. за период с 01.06.2009 по 31.12.2011.

Данный расчет судом проверен со ссылкой на условия заключенного сторонами договора субаренды от 30.06.2008 и дополнительных соглашений к нему и признан правильным.

Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

При этом доводы заявителя, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств и противоречащие материалам дела, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 24.04.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" апреля 2013 года по делу N А40-96404/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я. Сумарокова