Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 15АП-10110/13

город Ростов-на-Дону

23 июля 2013 г.

дело N А53-7616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 05.02.2013 N 50 Лаубах В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013

по делу N А53-7616/2013, принятое судьёй Пименовым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона"

к заинтересованному лицу административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 10.04.2013 N Р-769 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в пояснениях к протоколу представителем общества указывалось, что контейнеры не переполнены, территория благоустроена, имеется договор на вывоз мусора, который ежедневно вывозится. Также заявитель ссылается на малозначительность правонарушения, указывая, что доказательства пренебрежительного отношения к исполнению своих публичных обязанностей отсутствуют, вреда охраняемым общественным отношениям не причинено. Кроме того, заявитель указывает, что о дате и времени рассмотрения дела директор общества не извещался, вручение копии протокола представителю надлежащим уведомлением не является.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административной инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 в 14 часов 25 минут сотрудниками административной инспекции было установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 1 "А", установлена контейнерная площадка для сбора мусора. На территории контейнерной площадки установлены контейнеры для сбора твёрдых бытовых отходов.

Все имеющиеся на площадке контейнеры переполнены. Твёрдые бытовые отходы вываливаются за пределы контейнеров, что привело к складированию отходов на территории контейнерной площадки и за её пределами. Кроме этого, общество разместило контейнерную площадку без соответствующего согласования.

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 02.04.2013, фотоснимках.

В связи с обнаруженным нарушением, главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" 04.04.2013 составлен протокол N Р-769 об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

10.04.2013 рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Ростовского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области вынес постановление N Р-769 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Статьёй 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяющие порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно пункту 2.1 Правил "благоустройство" комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 28.08.2012 N 304 утверждены Правила организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 раздела 5 Правил собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры и мусоросборники, производить их мойку и дезинфекцию.

Пунктом 12 раздела 3 Правил предусмотрено, что размещение (перемещение) контейнерных площадок производится по инициативе заказчика услуги по вывозу отходов с соблюдением установленного порядка: место размещения (перемещения) контейнерной площадки, соответствующее требованиям санитарных норм в части разрыва до жилья, согласовывается администрацией района, архитектором района и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области; в районах сложившейся застройки, при невозможности соблюдения нормативного разрыва до жилья, согласование размещения (перемещения) контейнерной площадки проводится выездом на место комиссии в составе представителей: заказчика услуги по вывозу отходов; организации, с которой (будет) заключен договор на сбор и вывоз отходов (при наличии); Управления Роспотребнадзора; архитектуры района; подразделения администрации района, уполномоченного осуществлять координацию вопросов обращения с отходами производства и потребления.

При рассмотрении возможности размещения контейнерной площадки администрацией района предварительно организуется опрос собственников домов (квартир), попадающих в пределы 20 метров от планируемой площадки. При наличии письменного согласия большинства собственников жилых домов (квартир), находящихся на расстоянии менее 20 м от планируемого места размещения контейнерной площадки, предложение о её дислокации выносится на комиссионное рассмотрение.

Основанием для размещения контейнерной площадки является акт, подписанный всеми членами комиссии и утвержденный администрацией района.

Пунктом 22 раздела 10 "Порядок оборудования и содержания специализированных площадок" Правил определено, что контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы.

Оборудование и содержание контейнерных площадок производятся в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется в вину неприменение мер по надлежащему содержанию контейнерных площадок, а также то, что он осуществлял размещение контейнерной площадки без соответствующего согласования.

Так, 02.04.2013 в 14 часов 25 минут сотрудниками административной инспекции было установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 1 "А", установлена контейнерная площадка для сбора мусора. На территории контейнерной площадки установлены контейнеры для сбора твёрдых бытовых отходов.

Все имеющиеся на площадке контейнеры переполнены. Твёрдые бытовые отходы вываливаются за пределы контейнеров, что привело к складированию отходов на территории контейнерной площадки и за её пределами. Кроме этого, общество разместило контейнерную площадку без соответствующего согласования.

Материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения, выразившегося в непринятии мер для надлежащего содержания контейнерной площадки, что является нарушением пункта 5 раздела 5, пункта 22 раздела 10 Правил благоустройства и пункта 12 раздела 3 "Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в г. Ростове-на-Дону" от 28.08.2012 N 304.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что неисполнение ООО "Коммунальщик Дона" указанных обязанностей образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод о ненадлежащем извещении директора общества о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено представителем общества по доверенности Пересадченко Г.А., являющегося ведущим юрисконсультом предприятия. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об обязательном вручении такого уведомления непосредственно законному представителю юридического лица. Суд апелляционной инстанции считает, что лицо, являющееся представителем общества по доверенности, а также работником указанной организации имел возможность и обязан был в силу своих полномочий сообщить руководителю о дате и времени рассмотрения дела.

При этом уведомление не может быть признано ненадлежащим на том основании, что было вручено или отправлено юридическому лицу каким-либо определенным способом.

Согласно материалам дела, общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что обоснованно учтено административным органом при определении меры наказания.

Также судом мотивированно отклонил довод общества о малозначительности правонарушения со ссылкой на закон и фактические обстоятельства совершения правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 по делу N А53-7616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова