Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 16АП-1293/13

г. Ессентуки

22 июля 2013 г.

Дело N А20-1540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Жукова Е.В. Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы МУ "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, МУ "Местная администрация сельского поселения Верхний Акбаш" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, МУ "Местная администрация сельского поселения Арик" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, МУ "Местная администрация сельского поселения Интернациональное" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2013 по делу N А20-1540/2011 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами", г. Москва,

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

к муниципальному образованию Терский муниципальный район в лице Администрации и финансового отдела Терского муниципального района, г. Терек,

к муниципальному образованию город Терек в лице администрации города Терека,

к муниципальному образованию сельское поселение Арик в лице администрации сельского поселения Арик,

к муниципальному образованию сельское поселение Интернациональный в лице администрации сельского поселения Интернациональный,

к муниципальному образованию сельское поселение Верхний Курп в лице администрации сельского поселения Верхний Курп,

к муниципальному образованию сельское поселение Хамидие в лице администрации сельского поселения Хамидие,

к муниципальному образованию сельское поселение Инаркой в лице администрации сельского поселения Инаркой,

к муниципальному образованию сельское поселение Нижний Курп в лице администрации сельского поселения Нижний Курп,

к муниципальному образованию сельское поселение Урожайное в лице администрации сельского поселения Урожайное,

к муниципальному образованию сельское поселение Верхний Акбаш в лице администрации сельского поселения Верхний Акбаш,

третье лицо - Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог" Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по дорожному хозяйству, г. Нальчик,

о солидарном взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании главы Администрации с.п. Интернациональный Ханиева В.П., главы сельского поселения Верхний-Акбаш Гедгагова А.М, представителя Администрации г.п. Терек Хапажева Т.У. по доверенности от 30.07.2012, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А20-336/2010 обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (далее - ООО "ДСК) (правопредшественник ООО "Лидер") заявлен иск к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство) к Черекскому муниципальному району Кабардино-Балкарской Республики в лице Муниципального учреждения "Администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", к городскому поселению Кашхатау в лице Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования городское поселение Кашхатау Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", к сельским поселениям Верхняя Жемтала, Герпегеж, Карасу в лице администраций сел, а также к Государственному учреждению "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Управление автодорог) о взыскании 2 752 900 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ по ремонту автомобильных дорог (подъезды к школе и администрации в с. Верхняя Жемтала, ул. Хуламская в с. Герпегеж, ул. Настаева в п. Кашхатау, подъезд к школе в с. Карасу).

В деле N А20-335/2010 ООО "ДСК" заявлен иск к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства, к Зольскому муниципальному району Кабардино-Балкарской Республики в лице местной администрации Зольского муниципального района, к городскому поселению Залукокоаже в лице администрации городского поселения Залукокоаже, к сельскому поселению Светловодское в лице администрации сельского поселения Светловодское, а также к Управлению автодорог о взыскании 3 247 316 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ по ремонту автомобильных дорог (улицы Больничная, Кавказская и Калмыкова в п. Залукокоаже, ул. Октябрьская в с. Октябрьское).

В деле N А20-337/2010 ООО "ДСК" заявлен иск к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства, к муниципальному образованию Терский муниципальный район в лице администрации и финансового отдела Терского муниципального района, а также к муниципальным образованиям: город Терек, сельские поселения Арик, Интернациональный, Верхний Курп, Хамидие, Инаркой, Нижний Курп, Урожайное, Верхний Акбаш в лице администраций указанных муниципальных образований о солидарном взыскании 5 545 703 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ по ремонту автомобильных дорог (ул. Калмыкова в г. Тереке, ул. Кабардинская в с. Арик, улицы Революционная, Орджоникидзе и Фанзиева в с. Верхний Акбаш, улицы Центральная и Парковая в п. Интернациональный, пер. "В" в с. Верхний Курп, ул. Кудаева в с. Хамидие, подъезд к школе в с. Инаркой, подъезды к ДК, СВА и школе в с. Нижний Курп, подъезд к спортшколе в с. Урожайном). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление автодорог.

В деле N А20-369/2010 ООО "ДСК" заявлен иск к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства к муниципальному образованию Майский муниципальный район в лице местной администрации Майского муниципального района и муниципального учреждения "Управление финансов Майского муниципального района", к муниципальным образованиям: город Майский, станица Александровская, станица Котляревская, сельское поселение Октябрьское в лице администраций указанных муниципальных образований о солидарном взыскании 4 818 875 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ по ремонту автомобильных дорог (улицы Вокзальная и Советская в г. Майском, переулки Певнева, Толстого и Малороссийский в ст. Котляревской, переулки Садовый, Советский и Калинина в ст. Александровской, площадь 50-летия Октября в с. Октябрьском). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление автодорог.

Определением суда от 12.07.2010 дела N N А20-335/2010, А20-336/2010, А20-337/2010, А20-369/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А20-336/2010. Суд применил правила части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением суда от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 292 900 руб. производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2011 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А20-336/2010 в части прекращения производства по делу оставлены без изменения; в остальной части решение от 25.08.2010 и постановление от 26.11.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция указала, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, суды не выяснили вопрос о том, в чьих интересах выполнялись обществом работы (республики или соответствующих муниципальных образований) и, соответственно, на ком из ответчиков лежит обязанность по содержанию указанных участков дорог в безопасном для движения состоянии и осуществлению дорожной деятельности, не оценили имеющиеся в деле документы о принадлежности дорог.

При новом рассмотрении ООО "ДСК" заявило ходатайство о разъединении дел, ранее объединенных в одно производство.

Определением от 01.06.2011 по делу N А20-336/2010 в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ, а также учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости работ по ремонту автодорог в населенных пунктах разных муниципальных районов Кабардино-Балкарской Республики, суд определил:

- требования к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, Зольскому муниципальному району Кабардино-Балкарской Республики в лице местной администрации Зольского муниципального района, п. Залукокоаже, городскому поселению Залукокоаже в лице администрации городского поселения Залукокоаже, сельскому поселению Светловодское в лице администрации сельского поселения Светловодское, Государственному учреждению "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о солидарном взыскании 3 247 316 руб. выделить в отдельное производство, присвоив делу номер А20-1539/2011;

- требования к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, муниципальному образованию Терский муниципальный район в лице администрации и финансового отдела Терского муниципального района, муниципальному образованию город Терек в лице администрации города Терека, муниципальному образованию сельское поселение Арик в лице администрации сельского поселения Арик, муниципальному образованию сельское поселение Интернациональный в лице администрации сельского поселения Интернациональный, муниципальному образованию сельское поселение Верхний Курп в лице администрации сельского поселения Верхний Курп, муниципальному образованию сельское поселение Хамидие в лице администрации сельского поселения Хамидие, муниципальному образованию сельское поселение Инаркой в лице администрации сельского поселения Инаркой, муниципальному образованию сельское поселение Нижний Курп в лице администрации сельского поселения Нижний Курп, муниципальному образованию сельское поселение Урожайное в лице администрации сельского поселения Урожайное, муниципальному образованию сельское поселение Верхний Акбаш в лице администрации сельского поселения Верхний Акбаш о солидарном взыскании 5 545 703 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, выделить в отдельное производство, присвоив делу номер А20-1540/2011.

- требования к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, муниципальному образованию Майский муниципальный район в лице местной администрации Майского муниципального района и муниципального учреждения "Управление финансов Майского муниципального района", муниципальному образованию город Майский в лице администрации города Майского, муниципальному образованию станица Александровская в лице администрации станицы Александровской, муниципальному образованию станица Котляревская в лице администрации станицы Котляревской, муниципальному образованию сельское поселение Октябрьское в лице администрации сельского поселения Октябрьское о солидарном взыскании 4 818 875 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, выделить в отдельное производство, присвоив делу номер А20-1541/2011.

По делу N А20-336/2010 рассмотрены исковые требования ООО "ДСК" к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство), к Черекскому муниципальному району Кабардино-Балкарской Республики в лице Муниципального учреждения "Администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", к городскому поселению Кашхатау в лице Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования городское поселение Кашхатау Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", к сельским поселениям Верхняя Жемтала, Герпегеж, Карасу в лице администраций сел, а также к Государственному учреждению "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Управление автодорог) о взыскании 2 752 900 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ по ремонту автомобильных дорог (подъезды к школе и администрации в с. Верхняя Жемтала, ул. Хуламская в с. Герпегеж, ул. Настаева в п. Кашхатау, подъезд к школе в с. Карасу).

Определением от 12.07.2011 по делу N А20-1540/2011 истец ООО "ДСК" заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Лидер" в связи с заключением договора уступки права требования от 10.05.2011.

В связи с реорганизацией и перераспределением полномочий между органами государственной власти КБР к участию в деле в качестве соответчика от имени Кабардино-Балкарской Республики привлечен Государственный комитет КБР по дорожному хозяйству. Суд также произвел замену третьего лица - Государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог" Государственного комитета КБР по дорожному хозяйству связи с переименованием.

Определением от 28.01.2013 по настоящему делу N А20-1540/2011 суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Лидер" от иска в части взыскания 177 915 руб. основного долга и прекратил производство по делу в указанной части требований.

Этим же определением судом установлено процессуальное правопреемство и произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на общество с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" (далее - ООО "Центр управления активами") по делу N А20-1540/2011 в связи с заключением договора об уступке прав требования.

Установлено также процессуальное правопреемство и произведена замена ответчиков - Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по дорожному хозяйству и Министерства транспорта Кабардино-Балкарской Республики на Министерство транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее Министерство транспорта КБР) по настоящему делу.

Кроме этого, определением от 28.01.2013 по настоящему делу суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца от 28.01.2013 в соответствии с которыми ООО "Центр управления активами" просило взыскать с ответчиков солидарно 5 347 545 руб. основного долга (неосновательного обогащения) и 612 324 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2011 по 20.01.2013 за выполненные ООО "ДСК" в 2007-2008 годах по Терскому району следующие работы:

- ремонт ул. Кабардинская в с. Арик - 1 278 295 руб. основного долга и 178 695 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

- устройство а/б покрытия ул. Революционная в с.п. В. Акбаш - 300 000 руб., ул. Орджоникидзе - 300 000 руб., ул. Фанзиева- 332 808 руб. основного долга.

- ремонт улицы Центральной в пос. Интернациональный - 126 389 руб., ул. Парковая - 327 347 руб. основного долга и 63 429 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

- ремонт переулка "В" в с.п. Верхний Курп - 107 269 руб. основного долга и 14 995 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

- ремонт ул. Калмыкова в г. Терек - 1 953 000 руб. основного долга и 273 013 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

- ремонт ул. Кудаева в с.п. Хамидие - 184 265 руб. основного долга и 25 759 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

- ремонт подъезда к СОШ в с.п. Инаркой - 152 050 руб. основного долга и 21 255 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

- ремонт подъезда к ДК в с.п. Нижний Курп - 176 980 руб., ремонт подъезда к СВА - 41 750 руб., ремонт подъезда к СОШ- 32 914 руб. основного долга и 35 178 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

- ремонт подъезда к спортивной школе в с.Урожайное - 34 478 руб. основного долга.

Решением суда от 11.03.2013 иск удовлетворен частично. Взыскано в пользу истца:

- с МО "Сельское поселение Арик" в лице МУ "Местная Администрация сельского поселения Арик" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Арик" 1 278 295 рублей основного долга, 178 695 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 801 рубль 87 копеек расходов по оплате стоимости экспертизы;

- с МО "Сельское поселение Верхний Акбаш" в лице МУ "Местная Администрация сельского поселения Верхний Акбаш" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Верхний Акбаш" 932 808 рублей основного долга и 7 555 рублей 91 копейку расходов по оплате стоимости экспертизы;

- с МО "Сельское поселение Интернациональный" в лице МУ "Местная Администрация сельского поселения Интернациональный" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Интернациональный" 453 736 рублей основного долга, 63 429 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 189 рублей 12 копеек расходов по оплате стоимости экспертизы;

- с МО "Городское поселение Терек" в лице МУ "Местная Администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Городское поселение Терек" 1 953 000 рублей основного долга, 273 013 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 031 рубль 10 копеек расходов по оплате стоимости экспертизы;

- с МО "Сельское поселение Верхний Курп" в лице МУ "Местная Администрация сельского поселения Верхний Курп" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Верхний Курп" 107 269 рублей основного долга, 14 995 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 990 рублей 36 копеек расходов по оплате стоимости экспертизы;

- с МО "Сельское поселение Хамидие" в лице МУ "Местная Администрация сельского поселения Хамидие" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Хамидие" 184 265 рублей основного долга, 25 759 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 701 рубль 23 копейки расходов по оплате стоимости экспертизы;

- с МО "Сельское поселение Инаркой" в лице МУ "Местная Администрация сельского поселения Инаркой" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Инаркой" 152 050 рублей основного долга, 21 255 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 403 рубля 80 копеек расходов по оплате стоимости экспертизы;

- с МО "Сельское поселение Нижний Курп" в лице МУ "Администрация сельского поселения Нижний Курп" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Нижний Курп" 251 644 рубля основного долга, 35 178 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 323 рубля 30 копеек расходов по оплате стоимости экспертизы;

- с МО "Сельское поселение Урожайное" в лице МУ "Местная Администрация сельского поселения Урожайное" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета муниципального образования "Сельское поселение Урожайное" 34 478 рублей основного долга и 279 рублей 27 копеек расходов по оплате стоимости экспертизы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскать с истца в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом ремонтные работы выполнены без заключения подрядных договоров, выполненные работы частично приняты муниципальными образованиями без замечаний по качеству, работы не оплачены, в связи с чем муниципальными образованиями допущено неосновательным обогащением в виде стоимости ремонтных работ.

Не согласившись с принятым решением, МУ "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, МУ "Местная администрация сельского поселения Верхний Акбаш" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, МУ "Местная администрация сельского поселения Арик" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, МУ "Местная администрация сельского поселения Интернациональное" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению ответчиков, спорные работы произведены правопредшественником истца в порядке оказания помощи безвозмездно в качестве благотворительности. Ответчики сослались на отсутствие муниципальных контрактов, конкурсного отбора, финансирования спорных работ, нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Объемы и стоимость выполненных дорожных работ ответчики не оспорили.

В судебном заседании представители Администрации с.п. Интернациональный, сельского поселения Верхний-Акбаш Гедгагова А.М и Администрации г.п. Терек доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. От истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие его представителя. Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей, лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения от 11.03.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ДСК" в 2007 - 2008 годах согласно письмам Местной администрации Терского муниципального района КБР, программе и графику работ на муниципальной сети автомобильных дорог, утвержденным ГУ "Управление автомобильных дорог", выполнило работы по ремонту автомобильных дорог в Терском муниципальном районе КБР, а именно:

- ремонт ул. Кабардинская в с.п. Арик на сумму 1 278 295 руб., что подтверждается Программой ремонта автомобильных дорог на 2007 год и 2008 год, справкой о выполнении работ от 06.11.2007, справкой по состоянию на 15.11.2007, справкой по состоянию на 30.10.2008, справкой от 10.08.07, актами освидетельствования скрытых работ от 26.08.07, журналом производства работ N 3 за 2007 год, актами формы КС-2 и КС-3 от 01.09.07 и от 25.09.08 (том 1, л.д. 37-93);

- устройство а/б покрытия ул. Революционная в с.п. В.Акбаш на сумму 300 000 руб., устройство а/б покрытия ул. Орджоникидзе в с.п. В.Акбаш на сумму 300 000 руб., устройство а/б покрытия ул. Фанзиева в с.п. В.Акбаш на сумму 332 808 руб., что подтверждается Программой ремонта автомобильных дорог на 2007 год, справкой по состоянию на 30.10.2008, справкой от 30.10.2008, актами освидетельствования скрытых работ от 11.09.2008, от 14.09.08, журналом производства работ от 09.09.08, актами формы КС-2 и КС-3 от 25.09.07 и от 25.09.08 (том 1, л.д. 94-165);

- ремонт улицы Центральной в пос. Интернациональный на сумму 126 389 руб., устройство а/б покрытия ул. Парковая в с.п. Интернациональный на сумму 327 347 руб., что подтверждается Программой ремонта автомобильных дорог на 2007 год, справкой по состоянию на 30.10.2008, письмом от 10.08.2007, справкой о выполнении работ от 06.08.2007 N 207, справкой по состоянию на 15.11.2007, актами освидетельствования скрытых работ от 11.09.08, от 24.08.07. от 20.08.07 и от 26.08.07, журналом производства работ N 3 за 2007 год, актами формы КС-2 и КС-3 от 01.09.07 и от 25.08.08 (том 1, л.д. 94-136);

- ремонт пер. "В" в с.п. Верхний Курп на сумму 107 269 руб., что подтверждается Программой ремонта автомобильных дорог на 2007 год, письмом от 10.08.2007, справкой о выполнении работ от 06.08.2007 N 601, справкой по состоянию на 15.11.2007, актами освидетельствования скрытых работ от 26.08.07, журналом производства работ N 3 за 2007 год, актом формы КС-2 и КС-3 от 01.09.07 (том 1, л.д. 16-36);

- ремонт ул. Калмыкова в г. Терек на сумму 1 953 000 руб., что подтверждается Программой ремонта автомобильных дорог на 2007 год, актом приемки от 20.11.2007, справкой по состоянию на 13.12.2007, справкой от 18.02.2010 N 33, справкой на 15.11.2007, справкой без даты и номера за подписью главы администрации г.п. Терек, журналом производства работ N 3 на 2007 год, актами формы КС-2 и КС-3 от 01.09.2007 (том 2, л.д. 94-116);

- ремонт ул. Кудаева в с.п. Хамидие на сумму 184 265 руб., что подтверждается Программой ремонта автомобильных дорог на 2007 год, актом приемки, справкой по состоянию на 13.12.2007, справкой от 27.11.2007, актом приемки без даты и номера за подписью главы администрации с.п. Хамидие, журналом производства работ N 3 за 2007 год, актом формы КС-2 и КС-3 от 01.09.07 (том 2, л.д. 1-23);

- ремонт подъезда к СОШ в с.п. Инаркой на сумму 152 050 руб., что подтверждается Программой ремонта автомобильных дорог на 2007 год, справкой по состоянию на 13.12.2007, справками Администрации Терского района от 27.11.2007, от 13.12.2007, актом приемки работ без даты и номера за подписью главы администрации с.п. Инаркой, журналом производства работ N 3 за 2007 год, актом формы КС-2 и КС-3 от 01.09.2007 (том 2, л.д. 24-44);

- ремонт подъезда к ДК в с.п. Нижний Курп на сумму 176 980 руб., ремонт подъезда к СВА в с.п. Нижний Курп на сумму 41 750 руб., ремонт подъезда к СОШ в с.п. Нижний Курп на сумму 32 914 руб., что подтверждается Программой ремонта автомобильных дорог на 2007 год, справками администрации района от 13.12.2007, справкой и актами приемки выполненных работ без даты и номера за подписью администрации с.п. Нижний Курп, журналом производства работ N 3 за 2007 год, актами формы КС-2 и КС-3 от 01.09.07 (том 2, л.д. 45-70);

- ремонт подъезда к спортивной школе в с. Урожайное на сумму 34 478 руб., что подтверждается Программой ремонта автомобильных дорог на 2007 год, письмом от 17.12.2007 N 2-16/715, актом приемки, журналом производства работ N 3 за 2007 год, актами формы Кс-2 и КС-3 от 01.09.2007 (том 2, л.д. 71-93).

Общая стоимость ремонтных работ по расчетам истца составила 5 545 703 рубля.

Стоимость выполненных работ не оплачена.

ООО "ДСК" обратилось с претензией в администрацию Терского района КБР от 20.01.2010 N 5, в Администрацию г.п. Терек и администрации сельских поселений с письмами от 20.01.2010 и от 21.01.2010 соответственно, что подтверждается квитанциями о направлении корреспонденции и сторонами не оспаривается, требования общества по оплате выполненных работ не исполнены, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом - ООО "Центр управления активами" в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе рассмотрения дела на основании заключения судебной экспертизы, а также в связи с заключением договоров цессии уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 5 347 545 рублей неосновательного обогащения и 612 324 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2010 по 20.01.2013. Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные работы по ремонту дорог не заказывались ответчиками Обществу; договоры подряда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), не заключались; наличие программы и графика дорожных работ не порождает обязанности оплачивать выполненные истцом работы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, так как указанные работы не обеспечены бюджетным финансированием и не включены в титульные списки, финансируемые из бюджета республики.

В соответствии со статьей 3 Закона N 94-ФЗ под государственными нуждами, в частности, понимаются обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ. К муниципальным нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В силу части 2 статьи 18 названного Федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состоянии дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены полномочия государственных органов и органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные автомобильные дороги не относятся к дорогам федерального и республиканского значения, что подтверждается сторонами, а также перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения КБР (приложение к акту приема-передачи автомобильных дорог от 24.01.2012) (том 6, л.д. 59-81), отзывами Управления автодорог, Государственного комитета КБР по дорожному хозяйству и позицией Министерства транспорта КБР.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что данные автомобильные дороги находятся в границах ответчиков г.п. Терек и сельских поселений, что подтверждается справкой администрации Терского района (том 2, л.д. 117).

Следовательно, материалами дела подтверждается, что представленные Управлением автодорог списки дорог общего пользования регионального значения Кабардино-Балкарской Республики и автомобильных дорог регионального значения по муниципальным районам, дороги, стоимость ремонта которых истребуется по иску, не включены, находятся в границах г.п. Терек и сельских поселений Интернациональный, Арик, Верхний Курп, Хамидие, Инаркой, Нижний Курп, Урожайное и Верхний Акбаш, результаты работ используются жителями поселений, в связи с чем стоимость выполненных работ является неосновательным обогащением указанных публично-правовых образований.

Полномочия государственных органов и органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 5 названного Федерального закона (ред. от 28.11.2011) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (статья 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При взыскании неосновательного обогащения истец в силу статьей 65 АПК РФ должен доказать наличие сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт выполнения спорных работ истцом, их объемы и стоимость. Доказательств выполнения спорных работ иными лицами ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования выполненными работами общества и не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за выполненные работы.

Объемы и стоимость выполненных работ определены в рамках судебной экспертизы, проведенной ООО "Каббалкгипродор".

Согласно экспертному заключению, ООО "ДСК" в Терском муниципальном районе выполнило работы в объеме 20 517 кв.м на общую сумму 5 525 460 рублей. Экспертизой также установлены объемы выполненных работ и их стоимость по каждой улице отдельно (том 5, л.д.6-103).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчиков о том, что при осмотре предмета исследования экспертом лица, участвующие в деле, не были уведомлены надлежащим образом, поскольку ответчиками не представлены иные расчеты объемов и стоимости выполненных работ и не представлено доказательств недостоверности сведений полученных экспертом при осмотре предмета исследования, в связи с чем неуведомление лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра предмета исследования не повлекло составления недостоверного экспертного заключения.

Согласно положениям статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам, предъявляемым к публично-правовым образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны публично-правового образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с указанными нормами права судом первой инстанции применительно к муниципальным образованиям суд привлек в качестве представителя публично-правового образования администрации сельских поселений как главных распорядителей бюджетных средств местных бюджетов городского поселения Терек и сельских поселений.

Применительно к Терскому муниципальному району суд привлек местную администрацию Терского муниципального района и финансовый отдел местной администрации, а применительно к Кабардино-Балкарской Республике суд привлек к участию в деле в качестве главного распорядителя средств бюджета Министерство транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР, в связи с чем суд пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности неосновательного обогащения и необходимости его взыскания:

- с МО "Сельское поселение Арик" в лице МУ "Местная Администрация сельского поселения Арик" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Арик";

- с МО "Сельское поселение Верхний Акбаш" в лице МУ "Местная Администрация сельского поселения Верхний Акбаш" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Верхний Акбаш";

- с МО "Сельское поселение Интернациональный" в лице МУ "Местная Администрация сельского поселения Интернациональный" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Интернациональный";

- с МО "Городское поселение Терек" в лице МУ "Местная Администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Городское поселение Терек";

- с МО "Сельское поселение Верхний Курп" в лице МУ "Местная Администрация сельского поселения Верхний Курп" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Верхний Курп";

- с МО "Сельское поселение Хамидие" в лице МУ "Местная Администрация сельского поселения Хамидие" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Хамидие";

- с МО "Сельское поселение Инаркой" в лице МУ "Местная Администрация сельского поселения Инаркой" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Инаркой";

- с МО "Сельское поселение Нижний Курп" в лице МУ "Администрация сельского поселения Нижний Курп" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Нижний Курп";

- с МО "Сельское поселение Урожайное" в лице МУ "Местная Администрация сельского поселения Урожайное" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Урожайное".

Судом правильно установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения соответствует заключению судебной экспертизы и по договорам цессии перешли к правопреемникам в размере уступленных прав.

Судом с учетом условий соглашения об уступке права требования от 10.05.2011 и от 19.12.2012 в пользу истца правомерно взыскано неосновательное обогащение:

- с МО "Сельское поселение Арик" в лице МУ "Местная Администрация сельского поселения Арик" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Арик" 1 278 295 рублей основного долга;

- с МО "Сельское поселение Верхний Акбаш" в лице МО "Местная Администрация сельского поселения Верхний Акбаш" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Верхний Акбаш" 932 808 рублей основного долга;

- с МО "Сельское поселение Интернациональный" в лице МО "Местная Администрация сельского поселения Интернациональный" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Интернациональный" 453 736 рублей основного долга;

- с МО "Городское поселение Терек" в лице МО "Местная Администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Городское поселение Терек" 1 953 000 рублей основного долга;

- с МО "Сельское поселение Верхний Курп" в лице МО "Местная Администрация сельского поселения Верхний Курп" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Верхний Курп" 107 269 рублей основного долга;

- с МО "Сельское поселение Хамидие" в лице МО "Местная Администрация сельского поселения Хамидие" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Хамидие" 184 265 рублей основного долга;

- с МО "Сельское поселение Инаркой" в лице МО "Местная Администрация сельского поселения Инаркой" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Инаркой" 152 050 рублей основного долга;

- с МО "Сельское поселение Нижний Курп" в лице МО "Администрация сельского поселения Нижний Курп" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета МО "Сельское поселение Нижний Курп" 251 644 рубля основного долга;

- с МО "Сельское поселение Урожайное" в лице МО "Местная Администрация сельского поселения Урожайное" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств бюджета муниципального образования "Сельское поселение Урожайное" 34 478 рублей основного долга.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании неосновательного обогащения правомерно отказано, поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств неосновательного обогащения Кабардино-Балкарской Республики и Терского муниципального района КБР за счет выполненных истцом работ, а также не подтверждены основания возникновения солидарного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2011 по 20.01.2013, исходя из ставки 8,25 % годовых, действовавшей на день уточнения исковых требований.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ДСК" направило соответствующие претензии в администрации городского поселения Терек и в администрации сельских поселений 20.01.2010 и 21.01.2010, что подтверждается квитанциями о направлении корреспонденции.

Срок исполнения обязательств указан в претензиях до 01.02.2010.

Доказательств того, что ответчики не пользовались чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты стоимости работ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Контррасчет процентов суду не предоставлен.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму основного долга за заявленный период с 10.05.2011 по 20.01.2013 исходя из ставки 8,25% годовых, действующей на день уточнения требований.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем иск в данной части удовлетворен.

Ссылки ответчиков на применение статьи 1109 ГК РФ судом правомерно отклонены.

Согласно указаниям сада кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 05.03.2011 по делу N А20-336/2010, из содержания статьи 1109 ГК РФ следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). При этом материалы дела не подтверждают, что общество в спорных правоотношениях действовало с осознанием отсутствия обязательств или с намерением безвозмездно выполнить работы: задания на осуществление ремонта дорог с указанием конкретных улиц и стоимости работ были даны обществу управлением автодорог и органами местного самоуправления, программы и графики дорожных работ с указанием стоимости ремонта утверждены; управление автодорог и органы местного самоуправления направляли обществу письма о необходимости выполнения работ с указанием их стоимости; истцом выставлялись акты о выполнении работ, которые частично подписаны ответчиками; ответчики выдавали справки с указанием объема и стоимости выполненных обществом работ. Доводы о том, что обществом выполнены работы, которые не были запланированы либо не заказывались управлением автодорог и органами местного самоуправления, ответчики не заявляли. Доказательств, подтверждающих, что ответчикам не было известно о проводимых обществом работах либо ответчики направляли истцу уведомления о прекращении работ, в материалах дела не имеется. Доводы о том, что результаты работ не получены и не используются, не приводились. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А20-336/2010 отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ. Отсутствие бюджетного финансирования также не является основанием для освобождения лица, получившего и использующего результат работ, от исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Указания суда кассационной инстанции исполнены.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика, изложенным в апелляционных жалобах, которые также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, доводы апеллянтов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчики не представили суду доказательств в обоснование доводов апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 11.03.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2013 по делу N А20-1540/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов