Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 04АП-1906/13

г. Чита

23 июля 2013 г.

Дело N А78-586/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Прииск Усть-Кара" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2013 года по делу N А78-586/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автошины от Николаевича" (ОГРН 1097536007546, ИНН 7536106146, юридический адрес: г. Чита, ул. Анохина, 83А) к открытому акционерному обществу "Прииск Усть-Кара" (ОГРН 1027500743710, ИНН 7519001200, юридический адрес: Сретенский район, пгт. Усть-Карск, ул. Горняцкая,2) о взыскании задолженности в размере 332 516,07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 358,98 руб.,

(суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Черяпенко А.В., директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автошины от Николаевича" (далее - ООО "Автошины от Николаевича", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Прииск Усть-Кара" (далее - ОАО "Прииск Усть-Кара", ответчик) о взыскании основного долга в размере 332 516,07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 358,98 руб. за период с 3.04.2012 по 25.02.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2013 с ответчика в пользу ООО "Автошины от Николаевича" взыскано 332 516,07 руб. основного долга, 17 340,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9678,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 359 534,99 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не огласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 340,08 руб., ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт, определив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5715 руб.

Заявитель жалобы считает, что ошибочность выводов суда заключается в неправильном применении статей 314, 328, 486 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он полагает, что в данной ситуации наиболее правильным является применение пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем для целей исчисления процентов за просрочку оплаты суду надлежало определить дату вручения требования истца.

Претензия об оплате поставленного товара получена ответчиком 16.12.2012, соответственно, период исчисления процентов, по мнению заявителя жалобы, должен определяться датой не ранее 24.12.2012.

С учётом указанных обстоятельств, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, выглядит следующим образом: (332 516,07 руб. х 8,25%) /360 х 75 дней (с 24.12.2012 по 11.03.2013) = 5715 руб.

Таким образом, ответчик считает обоснованной сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5715 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истцом по товарным накладным N 281 от 28.03.2012, N 703 от 29.06.2012, N 1067 от 20.06.2012 и N 1180 от 4.10.2012 был поставлен ответчику товар (автошины). На оплату товара выставлены счета N 153 от 13.03.2012, N 500 от 29.06.2012 и N 786 от 17.09.2012, в которых указано наименование товара, его количество и стоимость.

Ответчик, приняв товар, оплату произвёл частично, сумма задолженности составила 332 516,07 руб., в связи с чем ООО "Автошины от Николаевича" обратилось в суд с настоящим иском.

Вследствие просрочки оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 358,98 руб. за период с 3.04.2012 по 25.02.2013.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что товар был поставлен ответчику четырьмя партиями по указанным выше товарным накладным.

Поскольку срок оплаты товара сторонами не согласован, товар в силу положений пункта 2 статьи 314 и пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть оплачен в разумный срок после его получения, то есть в течение 7 дней с момента передачи товара, отраженного с товарной накладной.

С учётом изложенного суд первой инстанции на страницах 3 и 4 решения привёл собственный расчёт подлежащих взысканию процентов. Суд апелляционной инстанции данный расчёт проверил и нашёл его верным.

Утверждения заявителя жалобы о необходимости исчислять период просрочки платежей с 24.12.2012 основаны на неправильном понимании самим ответчиком норм материального права и оцениваются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Таким образом, в части взыскания процентов решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2013 года по делу N А78-586/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова Э.П.Доржиев