Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 18АП-5839/13

г. Челябинск

22 июля 2013 г.

Дело N А47-15861/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2013 по делу N А47-15861/2012 (судья Миллер И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2013 по делу N А47-15861/2012.

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" оставлена без движения. Срок устранения недостатков установлен до 28.06.2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19.07.2013, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

Определение от 01.07.2013 направлено судом апелляционной станции по адресам, указанным в материалах дела и выписке из единого государственного реестра юридических лиц: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 5, каб. 706; Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Школьная, 9; г. Самара, ул. Сердобская, 5, и получено закрытым акционерным обществом "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго", что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N N 45408064814336 от 15.07.2013, 45408064814312 от 08.07.2013, 45408064814305 от 09.07.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 01.07.2013.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определение суда от 30.05.2013 также получено закрытым акционерным обществом "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго", что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N N 45408063897774 от 07.06.2013, 45408063897767 от 06.06.2013.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

С учетом дат получения заявителем определений суда апелляционной инстанции от 30.05.2013 и от 01.07.2013, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 01.07.2013 или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2013 по делу N А47-15861/2012 на 2 листах и приложенные к ней документы: копию решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2013 по делу N А47-15861/2012 на 3 листах, почтовую квитанцию от 16.05.2013 на 1 листе, копию доверенности от 11.09.2012 на 1 листе, копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2013 на 26 листах, конверт на 1 листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина