Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 09АП-25544/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-118324/12-54-640

Судья Е.А. Сазонова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012

по делу N А40-118324/12, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ Донского района

(ОГРН 1037739290335, 117152, Москва, ул. Загородное шоссе, д. 6, 1)

к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы

(ОГРН 1027700581325, 125167, Москва, Ленинградский проспект, 44)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы согласно штампа канцелярии 16.07.2013 г. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-118324/12-54-640.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.

Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а о вынесенном решении узнал только 26.06.2013 г.

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Причины пропуска срока, указанные заявителем, о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции, арбитражный апелляционный суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 12.10.2012 г., ответчик был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 125167, Москва, Ленинградский проспект, 44, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (л.д. 38-39).

Между тем, ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а о вынесенном решении узнал только 26.06.2013 г., признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 02.12.2012 г., в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии лишь 05.07.2013 г.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Е.А. Сазонова