Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 17АП-8958/13

г. Пермь

23 июля 2013 г.

Дело N А50-6443/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Жальнерюнас Ольги Анатольевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июня 2013 года

об отказе в признании недействительными договоров купли-продажи от 01 апреля 2009 N 15-09, от 10 апреля 2009 N 19-09,

вынесенное в рамках дела N А50-6443/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уралмет-МВ" (ОГРН 1065957003595, ИНН 5957010750),

установил:

Конкурсный управляющий должника Жальнерюнас Ольга Анатольевна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 8958/2013(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2013, которая согласно оттиску штампа суда первой инстанции, подана заявителем 11.07.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 11.06.2013 истек 25.06.2013. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 11 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, апелляционная жалоба конкурсного управляющего подана с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением предприятия должника. При этом конкурсным управляющим не представлены документы, свидетельствующие об имущественном положении должника, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере (представлены только сведения об имеющихся счетах у заявителя жалобы, однако сведения о состоянии счетов не представлены).

Руководствуясь частью 2 статьи 115, статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему должника Жальнерюнас Ольге Анатольевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова