Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 18АП-6683/13

г. Челябинск

22 июля 2013 г.

Дело N А76-496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картэп-Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2013 по делу N А76-496/2013 (судья Мулинцева Е.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Картэп-Сервис" Болотин П.В. (доверенность от 06.12.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Картэп-Сервис" (далее - общество "Картэп-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - Кадастровая палата, ответчик 1) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, ответчик 2) об обязании в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:12:1107068:99 площадью 825 кв. м, расположенном по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. 10-й Пятилетки, 12 (л.д. 8-10).

Определением от 11.02.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Красноармейского муниципального района, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района, Администрацию Миасского сельского поселения (л.д. 1-7).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2013 (резолютивная часть объявлена 08.05.2013) в удовлетворении исковых требований обществу "Картэп-Сервис" отказано (л.д. 144-148).

Не согласившись с принятым решением, общество "Картэп-Сервис" (далее также - апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 153-156).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт указывает, что приобрел у закрытого акционерного общества "Картэп" (далее - общество "Картэп") земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107068:88 площадью 29848 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. 10-й Пятилетки, 12. Данный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Право собственности общества "Картэп-Сервис" на указанный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2004. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107068:88 по решению общества "Картэп-Сервис" был преобразован в два земельных участка площадью 1547,1 кв. м с кадастровым номером 74:12:1107068:97 и площадью 2830,9 кв. м с кадастровым номером 74:12:1107068:118. Также было выявлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 74:12:1107068:118 и спорного земельного участка с кадастровым номером 74:12:1107068:99, принадлежащего обществу "Картэп", которое в настоящее время ликвидировано.

По мнению апеллянта, при постановке спорного земельного участка с кадастровым номером 74:12:1107068:99 на государственный кадастровый учет 11.06.2004 были нарушены требования действующего законодательства о государственном кадастровом учете земельных участков, что привело к "двойному учету" одного и того же земельного участка под разными кадастровыми номерами, что недопустимо. При этом, как отмечает апеллянт, спор о праве на земельный участок в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку право собственности на основной земельный участок возникло раньше постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Кроме того, апеллянт отмечает, что какие-либо права на спорный земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107068:99 с даты его постановки на государственный кадастровый учет в 2004 г. в установленном законом порядке не зарегистрированы, в связи с чем данный участок подлежит снятию с учета как объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости и носят временный характер.

Однако суд данные обстоятельства не учел, не дал должной правовой оценки действиям ответчиков, не надлежащим образом исполняющих обязанности по ведению государственного кадастра недвижимости, не принял во внимание, что в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка фактически внесены недостоверные, ошибочные сведения.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, явку своих представителей в судебное заседание 17.07.2013 не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Указанные лица имели реальную возможность явиться в судебное заседание или известить суд о причинах неявки. Администрация Красноармейского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя (вх. N 26881 от 11.07.2013).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Представитель общества "Картэп-Сервис" в судебном заседании 17.07.2013 поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью дать возможность третьим лицам направить отзывы на апелляционную жалобу в адрес ответчиков.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать, так как препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании не имеется. В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Картэп-Сервис" на основании договора купли-продажи от 03.10.2003 (л.д. 30) приобрело у общества "Картэп" земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107068:88 площадью 29848 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. 10-й Пятилетки, 12.

Право собственности на указанный земельный участок за обществом "Картэп-Сервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2004, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре (л.д. 31).

Впоследствии общество "Картэп-Сервис" приняло решение о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 74:12:1107068:88 в два земельных участка площадью 1547,1 кв. м с кадастровым номером 74:12:1107068:97 и площадью 28300,9 кв. м с кадастровым номером 74:12:1107068:118 (л.д. 44).

Земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107068:118 поставлен на государственный кадастровый учет 01.03.2005, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12.09.2012 (л.д. 27-29).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107068:118 за обществом "Картэп-Сервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2005 (л.д. 32).

Из письма Кадастровой палаты от 04.12.2012 N 10544, направленного в адрес истца, следует, что в результате проведенного анализа сведений государственного кадастра недвижимости выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:12:1107068:97 и 74:12:1107068:99 на границы земельного участка с кадастровым номером 74:12:1107068:118 (л.д.18-21).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12.09.2012 земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107068:99 поставлен на государственный кадастровый учет 11.06.2004, вид права - государственная собственность, правообладатель - общество "Картэп" (л.д. 22-26).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107068:99 в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 72, 80).

Общество "Картэп" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией вследствие банкротства (л.д. 83-85).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Картэп-Сервис" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Установив, что спорный земельный участок не относится к категории временных, не является преобразуемым, суд пришел к выводу о том, что данный земельный участок не может быть снят с государственного кадастрового учета на основании статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), содержащей исчерпывающий перечень оснований для снятия земельных участков с учета. Ввиду изложенных обстоятельств суд отказал в удовлетворении настоящего заявления.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости. Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Частью 5 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Федерального закона.

В части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре недвижимости вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107068:99 поставлен на государственный кадастровый учет 11.06.2004. то есть до принятия Закона о государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 указанного закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости.

Как следует из указанной статьи, спорный земельный участок является ранее учтенным. Таким образом, земельный участок не подлежит снятию с учета в соответствии со статьей 24 Закона о государственном кадастре недвижимости как объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости и носят временный характер.

Соответствующий довод апелляционной жалобы о временном характере сведений о спорном земельном участке отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании закона.

Спорный земельный участок не является преобразуемым в силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости и не может быть снят с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, спорный земельный участок не относится ни к категории преобразуемого, ни к категории временного, обществом "Картэп-Сервис" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии каких-либо оснований для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Доказательств того, что действия соответствующего уполномоченного органа по постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет были оспорены и признаны незаконными, судам первой и апелляционной инстанций также не представлены.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, отклоняются судебной коллегией в полном объеме как основанные на неправильном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество "Картэп-сервис" уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру Сбербанка России от 11.06.2013 (л.д. 157).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Картэп-Сервис".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2013 по делу N А76-496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картэп-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева