Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 2024/07 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемое им помещение, поскольку не доказано, что спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности и заявитель обладает правом на сдачу его в аренду

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 2024/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего И.И. Полубениной,

судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 22.08.2006 по делу N А68-ГП-30/4-06 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2006 по тому же делу, установил:

Комитет по управлению имуществом города Тулы, в настоящее время переименованный в Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческая фирма "Смитэк", г. Тула, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11812 руб. 05 коп., штрафа в размере 62370 руб., расторжении договора аренды N Пр-2003089 от 05.02.2003 и обязании ответчика освободить занимаемое им помещение площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Марата, 168.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено МУ "Городская служба единого заказчика", г. Тула.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2006 с ООО "Производственно-внедренческая фирма "Смитэк" в пользу истца взыскано 9843 руб. 75 коп. основного долга и 5197 руб. 50 коп. штрафа. Договор аренды N Пр-2003089 от 05.02.2003 расторгнут. Суд обязал ООО "Производственно-внедренческая фирма "Смитэк" освободить занимаемое помещение по адресу: г. Тула, ул. Марата, д. 168, площадью 52,5 кв. м со следующими номерами комнат на поэтажном плане и экспликации: 1) подсобная - 11,1 кв. м, 2) торговый зал - 32,8 кв. м, 3) туалет - 1,5 кв. м, 4) подсобная - 7,1 кв. м. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2006 решение от 14.04.2006 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 06.12.2006 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, признав недоказанным, что спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности и Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обладает правом на сдачу его в аренду.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А68-ГП-30/4-06 Арбитражного суда Тульской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 22.08.2006 и постановления кассационной инстанции от 06.12.2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судья

А.С. Козлова

Судья

А.М. Медведева