Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 04АП-2550/13

г. Чита

23 июля 2013 г.

Дело N А78-1399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.В. Басаева В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дуэт Ко" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2013 года по делу N А78-1399/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дуэт Ко" (ОГРН 1027739540531, ИНН 7735103245) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755), Государственному учреждению культуры "Забайкальский государственный театр кукол "Тридевятое царство" (ОГРН 1027501163381, ИНН 7534001356), Департаменту государственных закупок Забайкальского края (ОГРН 1097536000077, ИНН 7536098350) об оспаривании решения Забайкальского УФАС России и размещения заказа на выполнение работ по устройству "Театральные технологии большого зрительного зала" в рамках капитального ремонта помещений для нужд Забайкальского государственного театра кукол "Тридевятое царство",

(суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Стрельниковой Ю.В., представителя по доверенности от 02.04.2013;

от заинтересованных лиц:

1) Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю: Рыбак А.О., представителя по доверенности от 16.01.2013;

2) Государственного учреждения культуры "Забайкальский государственный театр кукол "Тридевятое царство": не было;

3) Департамента государственных закупок Забайкальского края: не было;

от третьего лица - Закрытого акционерного общества "Театрально-техническая корпорация" (ОГРН 1107847104001, ИНН 7805517203): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Дуэт Ко", обратился с заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, Государственному учреждению культуры "Забайкальский государственный театр кукол "Тридевятое царство", Департаменту государственных закупок Забайкальского края со следующими требованиями:

- о признании недействительными п.1 и п.5 Решения Забайкальского УФАС России N 04-03-213 от 22.04.2013.

- о признании недействительным размещение Департаментом государственных закупок Забайкальского края заказа на выполнение работ по устройству "Театральные

технологии большого зрительного зала" в рамках капитального ремонта помещений для нужд Забайкальского государственного театра кукол "Тридевятое царство" (реестровый номер 0191200000612004842).

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, первая часть заявки участника под N 1 - ООО "Дуэт Ко" по пункту 89 приложения к аукционной документации "требования к материалам" характеристики используемого товара сопровождается словами могут содержать", "должна трансформироваться", "не должна выделять", что является нарушением требований, предъявляемых частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов к содержанию части первой заявки.

Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО "Дуэт Ко" является правомерным.

Следовательно, пункт 1 решения комиссии Забайкальского УФАС России 22.01.2013 г. по рассмотрению жалоб N N 10, 12 о признании жалобы ООО "Дуэт Ко" необоснованной является правомерным.

Доказательства того, что пункт 5 оспариваемого решения комиссии Забайкальского УФАС России каким-то образом нарушает права и законные интересы ООО "Дуэт Ко" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно возлагает какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют.

По мнению суда первой инстанции, поскольку решение аукционной комиссии, оформленное протоколом N 1/4853-ЭА о рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (номер извещения 0191200000612004842), об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО "Дуэт Ко" является правомерным, следовательно, требование Общества о признании недействительным размещения Департаментом государственных закупок Забайкальского края заказа на выполнение работ по устройству "Театральные технологии большого зрительного зала" в рамках капитального ремонта помещений для нужд Забайкальского государственного театра кукол "Тридевятое царство" (реестровый номер 0191200000612004842) не подлежит удовлетворению.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что заказчик включил в документацию об аукционе требования, которые привели к ограничению количества участников размещения заказа. В тоже время, в связи с неправильной документацией, два других участника аукциона представили в заявках такие же характеристики оттенка кресла театрального как и ООО "Дуэт Ко", и при этом один их них был признан победителем.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Представитель Государственного учреждения культуры "Забайкальский государственный театр кукол "Тридевятое царство" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200063313504.

Представитель Департамент государственных закупок Забайкальского края, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200063313481.

Представитель ЗАО "Театрально-техническая корпорация", в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200063313528.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.06.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Департамента от 11.12.2012 N 4853-ЭА "О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта: выполнение работ по устройству "Театральные технологии большого зрительного зала" для нужд Забайкальского государственного театра кукол "Тридевятое царство" утверждена аукционная документация для проведения открытого аукциона, утвержден состав аукционной комиссии и предусмотрено размещение 11.12.2012 на официальном сайте извещение и аукционную документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме.

11 декабря 2012 года на официальном сайте Департамента в сети "Интернет" размещено извещение о проведении торгов (реестровый номер 0191200000612004842) в форме открытого аукциона в электронной форме. Окончательный срок приема заявок указан - 14.01.2013.

Согласно протоколу N 1/4853-ЭА рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (номер извещения 0191200000612004842) от 11.01.2013, заявки на участие в аукционе поступили от пяти претендентов, в том числе от ООО "Дуэт Ко" - заявка под N 1 (т. 2, л. 91).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией, аукционной комиссией принято решение (п. 1) об отказе в допуске к участию в аукционе, в частности, участнику с порядковым N 1 (ООО "Дуэт Ко") ввиду неуказания конкретных характеристик используемого при выполнении работ товара, а именно: по пункту 89 приложения к аукционной документации "требования к материалам" характеристики используемого товара сопровождаются словами "могут содержать", "должна трансформироваться", "не должна выделять".

К участию в аукционе было допущено три участника.

В соответствии с протоколом N 2/4853-ЭА подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме (номер извещения 0191200000612004842) от 22.01.2013 победителем аукциона признан участник под N 5 - ЗАО "ТТК", как предложивший наиболее низкую цену контракта.

07.02.2013 по итогам аукциона между Забайкальским государственным театром кукол и ЗАО "ТТК" заключен государственный контракт.

На основании решения комиссии Забайкальского УФАС России от 21.01.2013 жалоба ООО "Дуэт Ко" была принята к рассмотрению с присвоением номера 12. 22.01.2013 по результатам рассмотрения жалоб N N 10, 12 комиссия Забайкальского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Дуэт Ко" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Азия Мьюзик Компани" необоснованной.

3. Признать государственного заказчика - Забайкальский государственный театр кукол "Тридевятое царство" нарушившим требования пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

4. Признать членов аукционной комиссии Департамента государственных закупок Забайкальского края нарушившими часть 6 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

5. Предписание не выдавать, так как данные нарушения не повлияли на результаты рассмотрения первых частей заявок.

6. Передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Заявитель, посчитав, что указанное решение в части пунктов 1 и 5 нарушает его права и законные интересы, и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, и инструкцию по ее заполнению.

Частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: согласно пункту 2 - согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

- в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 - при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Пунктом 1 аукционной документации предусмотрено, что первая часть заявки на участи в аукционе должна содержать:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме;

- конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Пунктом 18 аукционной документации установлено, что требования к материалам и их характеристикам содержатся в приложении к документации - материалы, которое также размещено на официальном сайте.

Как следует из пункта 89 аукционной документации (т. 1, л. 100), исполнитель должен поставить кресло театральное, в том числе с параметрами: боковины из массива дерева - материал береза, лак полуматовый, цвет - под орех. Крайние боковины в ряду могут содержать художественную резьбу (персонажи детских сказок).

Из заявки, поданной ООО "Дуэт и Ко", следует, что общество в пункте 89 в сведениях о товаре (т. 1, л. 114) указало, что готово поставить кресла театральные, в том числе с параметрами: боковины из массива дерева - материал береза, лак полуматовый, цвет - под орех. Крайние боковины в ряду могут содержать художественную резьбу (персонажи детских сказок).

Из указанного следует, что общество, в нарушение требований, установленных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, допустило в сведениях о товаре формулировки, содержащие неконкретные параметры предлагаемого товара, поскольку из предложенной обществом заявки невозможно установить, будут ли боковины театральных кресел содержать художественную резьбу (персонажи детских сказок), или нет.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что п. 1 решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО "Дуэт Ко" является правомерным, в связи с чем, Управление обоснованно отказало заявителю в удовлетворении его жалобы оспариваемым решением, поскольку заявка общества является ненадлежащей.

Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции заявителем не оспаривается.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что ссылка заявителя на то, что аукционная документация содержит в данной части неконкретные сведения, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку закон допускает, чтобы заказчик определил перечень характеристик товара, которые участник аукциона вправе выбрать из предоставленного в аукционной документации спектра параметров, указав на выбранные параметры в подаваемой документации на участие в аукционе.

Суд апелляционной инстанции, оценив аукционную документацию (т. 1, л. 73-164), не установил каких-либо нарушений данной документацией требований действующего законодательства, которые бы могли привести к подаче заявителем заявки ненадлежащего содержания.

Суд апелляционной инстанции также установил, что в деле отсутствуют доказательства, что имеющиеся в аукционной документации нарушения каким-либо образом повлияли на предоставление заявителем заявки, не соответствующей требованиям законодательства.

Поскольку представленная обществом документация содержит ненадлежащие сведения и его на законных основаниях не допустили к участию в аукционе, то допуск к участию в аукционе иных лиц не может нарушать его права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в части п. 1, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО "Дуэт Ко" (т. 2, л. 91) является законным, в силу чего пункт 1 решения комиссии Забайкальского УФАС России 22.01.2013 по рассмотрению жалоб N N 10, 12 о признании жалобы ООО "Дуэт Ко" необоснованной, также является законным и обоснованным.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, решение (п. 1) аукционной комиссии, оформленное протоколом N 1/4853-ЭА о рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (номер извещения 0191200000612004842), об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО "Дуэт Ко" является правомерным, требование Общества о признании недействительным размещение Департаментом государственных закупок Забайкальского края заказа на выполнение работ по устройству "Театральные технологии большого зрительного зала" в рамках капитального ремонта помещений для нужд Забайкальского государственного театра кукол "Тридевятое царство" (реестровый номер 0191200000612004842) также не подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол N 1/4853-ЭА о рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в нарушение ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N94-ФЗ, не содержит сведений о том, что он подписан представителем заказчика, не принимаются судом апелляционной инстанции как основание для её удовлетворения, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав заявителя, т.к. заявка данного лица объективно не соответствует установленным требованиям аукционной документации, по указанному выше обстоятельству.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Управления в рассмотренной части не нарушает прав и законных интересов заявителя, и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "29" апреля 2013 года по делу N А78-1399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко