Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 15АП-7851/13

город Ростов-на-Дону

23 июля 2013 г.

дело N А32-9426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 14.06.13 N 53795);

от заинтересованных лиц: представитель не явился представитель не явился (уведомление от 07.06.13 N 53796);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу N А32-9426/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании недействительным решения, принятое в составе судьи А.В. Орловой

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения о зачёте денежных средств от 01.12.10 N 4983 за чёт авансовых платежей в размере 72486,75 руб. (пеня).

Решением суда от 18.03.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку организацией была использована произвольная, документально не подтверждённая величина стоимости.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ч.6 ст. 121, ч.ч. 1. 4 ст. 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края в качестве юридического лица 22.02.07 за основным государственным регистрационным номером 1072315001131, свидетельство серии 23 N 006220024, ИНН 2315131219, является участником внешнеторговой деятельности.

На основании заключенных контрактов с иностранными фирмами обществом был ввезен товар и произведено таможенное оформление ввезенного товара

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.

Общество в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по оформленным ГТД. Денежные средства в качестве залога были зачислены таможенным органом, о чем свидетельствует таможенная расписка.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по данной ГТД документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Обществу предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация при таможенном оформлении и дополнительно представленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по иному методу.

На основании произведенной корректировки таможенным органом было вынесено решение о зачете денежных средств от 01.12.2010 г. N 4983.

Денежные средства в сумме 72 486,75 руб. были зачтены на счет таможни в счет погашения задолженности по уплате пеней в связи с неисполнение требований по уплате таможенных платежей от 01.09.2010 N N 3231, 3232, 3233, 3234, 3235, 3236; от 02.09.2010 N 3274; от 15.09.2010 N 3498; от 16.09.2010 N 3528; от 20.09.2010 N 3595.

Требования были вынесены в отношении ГТД N 10317020/100710/0001449, 10317100/230610/0006737, 10317100/250610/0006869, 10317020/130710/0001454, 10317100/150410/0003980, 10317100/270310/0003291, 1317100/270310/0003293, 10317020/150710/0001456, 10317100/060710/0007183, 10317020/180710/0001462, 1317100/210710/0007628, 10317100/090810/0008210, 10317100/300710/0007941; которые были откорректированы Таможенным органом иными методами, не являющимися основными методами определения таможенной стоимости (метод N 1 по цене сделки с ввозимыми товарами).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Заявитель не согласился с вышеуказанными требованиями, просит признать недействительным решение Новороссийской таможни о зачете денежных средств от 01.12.2010 г. N 4983 зачет авансовых платежей в размере 71 486,75 руб.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Как верно установлено судом первой инстанции, действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара по вышеуказанным ГТД, а также требования об уплате таможенных платежей на основании, которых было вынесено решение о зачете денежного залога от 01.12.2010 г. N 4983, были предметом обжалования по делам NА32-9165/2011, N А32-9166/2011.

Решениями арбитражного суда по делам N А32-9165/2011, N А32-9166/2011 действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по указанным ГТД были признаны незаконными, требования об уплате таможенных платежей признаны недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные в названных судебных актах, подтверждающие незаконность действий по корректировке таможенной стоимости и недействительности требований об уплате таможенных платежей, являются обязательными для арбитражного суда и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования общества по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вынесение решения о зачете денежных средств требования от 01.12.10 г. N 4983 обусловлено действиями таможни по корректировке таможенной стоимости по вышеуказанным ГТД и выставлением требований об уплате таможенных платежей.

В связи с незаконностью действий по корректировке и недействительностью требований об уплате денежных средств, решения о зачете денежного залога также являются недействительными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, общество доказало несоответствие оспариваемого им решения таможни действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемое решение было вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян О.А. Сулименко