Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 08АП-5302/13

город Омск

23 июля 2013 г.

Дело N А70-12508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5302/2013) открытого акционерного общества "Аэропорт Рощино" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2013 по делу N А70-12508/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Рощино" (ОГРН 1027200783070, ИНН 7204660086) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании незаконным отказа от 6 сентября 2012 г. N 5756/03 в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0538001:24, 72:23:0538001:31, 72:23:0538001:32, 72:23:0538001:34, 72:23:0538001:35 и 72:23:0538001:40,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Аэропорт Рощино" - Жукова О.А., предъявлен паспорт, по доверенности N 16 от 17.01.2013;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Фраш О.А., предъявлен паспорт, по доверенности от 31.08.2012;

установил:

открытого акционерного общество "Аэропорт Рощино" (далее по тексту - ОАО "Аэропорт Рощино", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о признании незаконными отказов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Тюменской области, Управление, заинтересованное лицо) в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0538001:24, 72:23:0538001:31, 72:23:0538001:32, 72:23:0538001:34, 72:23:0538001:35 и 72:23:0538001:40, изложенных в письме Управления от 06.08.2012 N 5756/03.

Указанные заявления Общества Арбитражным судом Тюменской области приняты к производству и делам присвоены номера А70-12508/2012, А70-12509/2012, А70-12510/2012, А70-12511/2012, А70-12512/2012 и А70-12513/2012. Определением Арбтражного суда Тюменской области от 04.04.2013 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А70-12508/2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2013 по делу N А70-12508/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что действующим законодательством запрещено отчуждение земельных участков, отнесенных к составу земель транспорта и предназначенных для обеспечения деятельности организаций транспорта или отведенные для их развития.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Аэропорт Рощино" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2013 по делу N А70-12508/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы считает, что Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не содержит запрета на привитизацию земельных участков, предоставленных для обеспечения деятельности организаций транспорта или нужд организаций транспорта. Также в жалобе указано, что Управлением не представлено доказательств того, что объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, относятся к части имущественного комплекса "аэропорт" и предназначены для обеспечения авиационной деятельности.

ТУ Росимущества в Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

ОАО "Аэропорт Рощино" создано в 1997 году на основании Плана приватизации, утвержденного 12 февраля 1997 года, в результате реорганизации ОАО "Тюменские авиалинии" в форме выделения.

ОАО "Аэропорт Рощино" по разделительному балансу, утвержденному Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Тюменские авиалинии" от 27.06.1997, и по Акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.07.1998 переданы в собственность следующие нежилые строения:

- нежилое строение по адресу: г. Тюмень, ул. Олега Антонова, 5, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0538001:35, площадью 2513 кв.м, с разрешенным использованием под нежилое строение (гостиница);

- административно-бытовой комплекс по адресу: г. Тюмень, ул. Сергея Ильюшина, 23, Литера А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0538001:32, площадью 3049 кв.м с разрешенным использованием: под нежилое строение (административно-бытовой комплекс);

- медсанчасть (нежилое здание) по адресу: г. Тюмень, пос. Рощино, ул. Сергея Ильюшина. д. 4, литера А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0538001:24, площадью 1071 кв.м, с разрешенным использованием: под нежилое строение (медсанчасть);

- производственно-бытовой корпус, насосная станция, док-склад ТиСТО, газовая котельная по адресу г. Тюмень, ул. Сергея Ильюшина, 19, стр. 1, 3, 4; ул. Сергея Ильюшина, 23, стр. 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0538001:40, площадью 11749 кв.м, с разрешенным использованием: под нежилые строения;

- нежилое строение по адресу: г. Тюмень, ул. Сергея Ильюшина, д. 13, корпус 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0538001:34, площадью 2086 кв.м с разрешенным использованием: под нежилое строение (столовая);

- нежилое строение по адресу: г. Тюмень, ул. Сергея Ильюшина, д. 4, корп. 1, расположенное земельном участке с кадастровым номером 72:23:0538001:31, площадью 1299 кв.м с разрешенным использованием: под нежилое строение (здание технического обслуживания).

Указанные земельные участки, на которых расположены принадлежащие Обществу нежилые строения, предоставлены Обществу на праве аренды на основании договоров аренды от 2 февраля 2010 г. N 23-30/1596, от 1 марта 2010 г. NN 23-30/1605, 23-30/1606, от 11 ноября 2010 г. N 23-30/1679, от 11 января 2011 г. N 23-30/1687, от 25 мая 2010 г. N 23-30/1625, заключенных с Департаментом имущественных отношений Тюменской области, и соглашений от 20 марта 2012 г. NN 1030/з, 1035/з, 1037/3,1038/з и 1040/з, от 26 июня 2012 г. N 1049/з о переводе на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Тюменской области прав и обязанностей по договорам аренды.

Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерации на основании п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 20 октября 2011 г. N 72 НМ 088174, N 72 НМ 088157, 72 НМ 088179, от 31 октября 2011 г. N 72 НМ 088559, от 28 октября 2011 г. N 72 НМ 088562, от 30 марта 2012 г. 72 НМ 169017.

Общество, как собственник нежилых строений, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлениями от 28 июня 2012 года N N 1107, 1112, 1109, 1113, 1116, 1114 о предоставлении в собственность (приватизации) данных земельных участков.

Письмом от 27 августа 2012 года N ПП-10/34326 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом перенаправило указанные заявления для рассмотрения в ТУ Росимущества в Тюменской области.

По результатам рассмотрения данного заявления ТУ Росимущества в Тюменской области в письме от 6 сентября 2012 года N 5756/03 отказало заявителю в удовлетворении заявлений на основании пункта 4 статьи 87 и подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемые участки предоставлены для нужд организации транспорта, являются ограниченными в обороте и в силу своего назначения могут находитья только в федеральной собственности.

Общество, полагая, что указанный отказ Департамента не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Как было указано, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, в том числе, предназначенные для обеспечения деятельности в аэропортах или отведенные для их развития.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что законодательно запрещено отчуждение земельных участков, отнесенных к составу земель транспорта и предназначенных для обеспечения деятельности организаций транспорта или отведенные для их развития.

Следовательно, поскольку действующее законодательство не содержит положений, разрешающих предоставление в собственность земельных участков, предоставленных для нужд организаций транспорта, в том числе аэродромов и аэропортов, у Управления отсутствовали основания для предоставления в собственность Общества спорных земельных участков.

Заявитель считает, что на испрашиваемых им земельных участках находяися объекты недвижимости, которые не входят в состав аэропорта как сложного имущественного комплекса, земельные участки не используются для обеспечения его деятельности как организации транспорта, поскольку расположенные на них объекты не предназначенны для приемки и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок, не являются необходимыми для эксплуатации аэропорта, а именно: такие объекты, как столовая, производственно-бытовой корпус, насосная станция, док-склад ТиСТО, газовая котельная, административно-бытовой комплекс, здание технического обслуживания, гостиница, медико-санитарная часть.

Указанный довод является необоснованным на основании следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно сведениям государственного кадастрового учета спорные земельные участки (за исключением участка 72:23:0538001:35) относятся к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; в свою очередь, аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Объекты недвижимости, приобретенные в порядке приватизации, были предназначены для обеспечения деятельности ОАО "Тюменские авиалинии" (до приватизации - Тюменское автотранспортное предприятие "Тюменские авиалинии") как организации воздушного транспорта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела из протокола общего собрания акционеров ОАО "Тюменские авиалинии" от 27 июня 1997 года усматривается, что в соответствии с "Основными принципами разделения авиационного предприятия на самостоятельные авиакомпанию и аэропорт_", утвержденными Государственным комитетом по управлению государственным имуществом РФ и Министерством транспорта РФ от 20.06.94, в состав ОАО "Аэропорт Рощино" перешли, в том числе, служба ТиСТО, медпункт аэропорта, гостиница, жилищно-эксплуатационный участок, база отдыха, охотничье хозяйство и др.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным зарегистрированным видом деятельности ОАО "Аэропорт Рощино" является деятельность терминалов (аэропортов и т.п.), управление аэропортам.

Согласно Уставу ОАО "Аэропорт Рощино" его деятельность направлена на обеспечение деятельности в аэропорту, эксплуатации объектов воздушного транспорта и объектов, необходимых для эксплуатации воздушного транспорта, в том числе, техническое обслуживание воздушного транспорта, обеспечение потребностей персонала и пассажиров; эксплуатация объектов грузового и пассажирского комплекса, топливоснабжения, технических и хозяйственных складских помещений и т.д.).

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем как правопреемником автотранспортного предприятия переданные ему объекты недвижимости также должны использоваться для обеспечения его основной деятельности, направленной на обеспечение деятельности аэропорта.

Довод заявителя о том, что земельный участок КН 72:23:0538001:35 не может быть отнесен к землям транспорта, поскольку, согласно сведениям государственного кадастра относится к землям населенных пунктов, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

В статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к зонам инженерных и транспортных инфраструктур.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на земельном участке с КН 72:23:0538001:35 расположено нежилое строение - гостиница, так же переданное Обществу в соответствии с разделительным балансом ОАО "Тюменские авиалинии" для нужд организации транспорта.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что несмотря на то, что в государственном кадастре указаны сведения о категории земель участка КН 72:23:0538001:35 как земли населенных пунктов, согласно критериям, содержащимся в статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, данный участок также предназначен для обеспечения деятельности организации транспорта, к которым применимы публичные ограничения.

То обстоятельство, что спорные участки фактически не используются Обществом для обеспечения организации транспорта, не означает, что данные участки не предназначены для данных целей.

При этом изменение заявителем фактического использования нежилых строений, расположенных на испрашиваемых участках, не изменяет целевое использование предоставленных ему земельных участков.

Указанные выводы суда соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 366/09 по делу N А04-1211/08-8221/08-5/69, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2012 г. N ВАС-1454/11, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2012 г. по делу NА75-476/2012).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

Кроме того, в связи с тем, что Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение N 1890 от 06.05.2013), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 5 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Рощино" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2013 по делу N А70-12508/2012 - без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Аэропорт Рощино" из федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1890 от 06.05.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер