Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 10АП-3907/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А41-51608/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "АБС Холдинг" (ИНН: 7715928209, ОГРН: 1127746551426): не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РТД-Сервис" (ИНН: 5047129986, ОГРН: 1125047000319): Ключникова Я.А. - представитель по доверенности от 29 марта 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТД-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 по делу N А41-51608/12, принятое судьей Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "АБС Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "РТД-Сервис" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБС Холдинг" (далее - ООО "АБС Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТД-Сервис" (далее - ООО "РТД-Сервис") о взыскании 273353 руб. 33 коп. основного долга и неустойки в сумме 15194 руб. 86 коп. (том 1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года исковые требования ООО "АБС Холдинг" удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 68-70).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РТД-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (том 1, л.д. 74-77).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование заявленных требований ООО "АБС Холдинг" сослалось на то обстоятельство, что 09 августа 2012 года между сторонами спора был заключен договор поставки N 27/09/08, согласно условиям которого истец поставил ответчику продукты питания, однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в установленный срок.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "РТД-Сервис" указывает, что спорный договор поставки с истцом обществом никогда не заключался, поставки не осуществлялись. Абромян А.А., который согласно представленным истцом документам, выступал в качестве генерального директора ответчика никогда таковым не являлся. При этом, заявитель ссылается на учредительные документы ООО "РТД-Сервис", в соответствии с которыми от момента постановки на учет юридического лица по настоящее время генеральным директором ООО "РТД-Сервис" является Ковальчук Г.А.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АБС Холдинг" в обоснование заявленных требований, ссылается на заключение с ООО "РТД-Сервис" договора поставки N 27/09/08 от 09 августа 2012 года (том 1, л.д. 19), на поставку товара и подписание сторонами товарных накладных N 93 от 03.09.2012, N 221 от 04.09.2012, N 323 от 06.09.2012, N 405 от 07.09.2012 N 499 от 10.09.2012, N 604 от 12.09.2012, N 834 от 13.09.2012, N 1104 от 14.09.2012, N 1320 от 17.09.2012, N 1535 от 19.09.2012 (том 1, л.д. 6-16), а также на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом товара в размере 273353 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу части 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав.

Положениями Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительными документами ООО "РТД-Сервис" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, а именно: решения N 1 учредителя ООО "РТД-Сервис" от 22.12.2011 (том 1, л.д. 125), приказа N 1 от 16.01.2012 о вступлении в должность генерального директора (л.д. 129), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 49 от 16.01.2012 (л.д. 118-120), а также Устава (л.д. 104-116) Ковальчук Г.А. является единоличным исполнительным органом ООО "РТД-Сервис" с момента его создания. Указанные документы соответствуют требованиям статей 51 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, а также представленные документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела опровергается тот факт, что Абромян А.А. когда-либо являлся генеральным директором ООО "РТД-Сервис". Более того, в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего полномочия Абромяна А.А., в качестве директора ООО "РТД-Сервис".

Кроме того, подпись Абромяна А.А. удостоверена печатью, однако оттиск печати ООО "РТД-Сервис" не совпадает с оттисками печати на договоре поставки N 27/09/08 от 09 августа 2012 года и товарных накладных, представленных ООО "АБС Холдинг" в материалы дела.

Поскольку Абромян А.А. никогда не являлся генеральным директором ООО "РТД-Сервис", он в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел права представлять ответчика в правоотношениях с третьими лицами при заключении договоров, получении товаров, и совершать иные действия, создающие правовые последствия для ответчика.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт заключения между ООО "АБС Холдинг" и ООО "РТД-Сервис" договора поставки N 27/09/08, равно как не доказал получение ответчиком товара на общую сумму 273353 руб. 33 коп., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований сделаны без учета указанных обстоятельств, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований ООО "АБС Холдинг" надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10770 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ООО "АБС Холдинг" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-51608/12 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "АБС Холдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска и рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10770 руб. 96 коп.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова