Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 09АП-21503/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-29626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Дроздовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года по делу N А40-29626/2013 (50-312), принятое судьей И.А. Васильевой, по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223; 115035, г. Москва, Раушская наб., д. 22/21, 1) к Закрытому акционерному обществу "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027700003473; 105082, г. Москва, Бакунинская ул., д. 69, стр. 1) о взыскании 9 964 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сорокин Ю.В. по доверенности от 27.11.2013 г. N 99-01-693/12;

от ответчика - Шеховцов Д.В. по доверенности от 17.08.2012 г. N 198;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 7 629 руб. 80 коп. убытков, 2 334 руб. 39 коп. расходов по экспертизе.

Решением от 14 мая 2013 года по делу N А40-626/2013 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания страхового возмещения, так как судом при принятии решения не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим..

Как следует из материалов дела, 08.08.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ЛиАз, государственный регистрационный знак ЕО 70 477, принадлежащий ГУП "Мосгортранс" на праве собственности.

В соответствии с материалами административного дела ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак К 417 ВВ 197, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО "ЕВРОСИБ-Страхование" по полису ВВВ N 0610063930, что подтверждается справкой о ДТП от 08.08.2012 г.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки N МГТ-120/12 от 25.09.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛиАз, государственный регистрационный знак ЕО 70 477 с учетом износа составила 7 629 руб. 80 коп.

Также истец понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 2 334 руб. 39 коп.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд первой инстанции не принял во внимание размер выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 7 629 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 2568 от 27.02.2013 года, о чем ответчик указывал в отзыве на исковое заявление, поступившее в суд первой инстанции 22.04.2013 года по средствам электронной почты с приложением копии доверенности и копии платежного поручения N 2568 от 27.02.2013 г.

Указанное приложение в материалах дела отсутствует, как и отсутствует акт канцелярии, подтверждающий неполучение указанных в приложении документов.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Представленный истцом отчет об оценке соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Расходы истца на проведение оценочных экспертиз подлежат возмещению в полном объеме как убытки на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы вынужденно произведены истцом для восстановления нарушенного права, поскольку проведение данной экспертизы было необходимо для определения размера ответственности причинителя вреда.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 указанного Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 названного Закона).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются для истца убытками, которые подлежат возмещению страховщиком.

В случае же проведения обязательной оценки потерпевшим, страховщик, не исполнивший указанную обязанность, обязан возместить расходы по проведению оценки ущерба. Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба в пределах лимита гражданской ответственности, а также возмещения стоимости услуг по оценке, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и их взыскание в пользу потерпевшего соответствует положениям пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года по делу N А40-29626/2013 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" страховое возмещение в размере 2 334 (две тысячи триста тридцать четыре) руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Д.В. Пирожков