Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 12АП-5545/13

г. Саратов

23 июля 2013 г.

Дело N А57-24215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Одинцовой Т.В., действующей по доверенности от 04.02.2013 N 01-03/09, представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Одинцовой Т.В., действующей по доверенности от 16.10.2012 N 15/-12042з,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дикаркина Владимира Алексеевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2013 года по делу N А57-24215/2012, судья Конева Н.В.,

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, г. Саратов),

к индивидуальному предпринимателю Дикаркину Владимиру Алексеевичу, (ОГРНИП 304645315200062, г. Саратов),

обществу с ограниченной ответственностью "Дикаркин" (ОГРН 1066453025990, ИНН 6453084708, г. Саратов),

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, г. Саратов),

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Дикаркину Владимиру Алексеевичу (далее - ИП Дикаркин, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010345:0001, путем возложения на ответчика обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать мини-магазин, расположенный на земельном участке по адресу: г.Саратов, Волжский район, на пересечение ул.Чернышевского и ул.Челюскинцев.

Определением суда от 19.02.2013 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дикаркин" (далее - ООО "Дикаркин", ответчик).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2013 года по делу N А57-24215/2012 суд обязал ООО "Дикаркин" устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010345:0001, по адресу: г. Саратов, Волжский район, на пересечение ул. Чернышевского и ул. Челюскинцев путем возложения на ООО "Дикаркин" обязанности демонтировать мини-магазин, расположенный на земельном участке площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010345:0001, по адресу: г.Саратов, Волжский район, на пересечение ул.Чернышевского и ул.Челюскинцев.

Кроме того, с ООО "Дикаркин" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования "Город Саратов" к индивидуальному предпринимателю Дикаркину Владимиру Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010345:0001, по адресу: г. Саратов, Волжский район, на пересечение ул. Чернышевского и ул.Челюскинцев отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Дикаркин обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 19.07.1999 года N 570-81 ИП Дикаркину предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,0050 га, занимаемый мини-магазином, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Чернышевского и Челюскинцев в Волжском районе.

Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Саратова (арендодатель) и ИП Дикаркиным (арендатор) заключен договор аренды от 11.09.2002 N 1525 земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 03 45:0001, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Чернышевского и Челюскинцев, сроком на 2 года.

Сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 11.09.2002 N 1525отсутствуют.

Срок действия договора аренды земельного участка от 11.09.2002 N 1525 истёк 11.09.2004 года.

Уведомлениями от 13.01.2009 N 01-16/07-275 и от 12.05.2010 N 02-07/07-7496 комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова уведомил ИП Дикаркина о расторжении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока договора аренды земельного участка.

В указанный в уведомлениях срок арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке и до настоящего времени не ответил на уведомления Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

В связи с тем, что земельный участок освобождён не был, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая указания Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 29.04.2010 года N 10/22 разъснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Суд первой инстанции правильно признал требования истца к ИП Дикаркину необоснованными. Магазин, расположенный на земельном участке площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010345:0001, по адресу: г.Саратов, Волжский район, на пересечение ул.Чернышевского и ул.Челюскинцев находится в пользовании ООО "Дикаркин". Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком и фототаблицей к акту осмотра земельного участка, представленными истцом.

Таким образом, ООО "Дикаркин", не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за использование землей, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик "Дикаркин" пользуется спорным участком без надлежащего правового основания, истец вправе на основании статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений своих прав, в том числе - освобождения земельного участка, а ответчик обязан освободить его от временного объекта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований администрации г. Саратова к ООО "Дикаркин", поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения нарушенного права истца.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку исковое заявление и судебные извещения направлялись по другому адресу, а юридический адрес ООО "Дикаркин":г. Саратов, ул Шехурдина,8.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, заявитель должен был, кроме того как своевременно вносить изменения в государственный реестр в случае изменения им места нахождения, также обеспечить получение корреспонденции по указанному Едином государственном реестре юридических лиц адресу до момента внесения изменений в реестр.

Поскольку сам заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.

Более того, изменение юридического адреса ООО "Дикаркин" произошло, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, после подачи искового заявления и направления данному лицу копий судебных актов.

В материалах дела имеется уведомления о направлении судебных актов о месте и времени проведения судебных заседаний по всем известным адресам, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 95, 97, 99, 100). Указанное обстоятельство, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, полная информация о деле размещена на сайте Высшего Арбитражного суда в картотеке БРАС.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2013 года по делу N А57-24215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина