Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 20АП-4493/13

г. Тула

22 июля 2013 г.

Дело N А68-169/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СлавДерево" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2013 по делу N А68-169/2013 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ингейт-Интернет Сервис" (г. Тула, ИНН 7104517237, ОГРН 1127154003184) к обществу с ограниченной ответственностью "СлавДерево" (г. Москва, ИНН 7715880243, ОГРН 1117746658590) о взыскании задолженности в сумме 70 451 рублей пени в сумме 4 649 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 004 рублей 03 копейки, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СлавДерево" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2013 по делу N А68-169/2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном

суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СлавДерево" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2013 по делу N А68-169/2013 подлежит возврату заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СлавДерево" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.А. Волкова