Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 02АП-3177/13

г.Киров

22 июля 2013 г.

Дело N А17-7467/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТОР-АЛКО" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2013 по делу N А17-7467/2012, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю., по иску открытого акционерного общества "Шуйская водка" (ИНН 3706006225, ОГРН 1023701392428) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТОР-АЛКО" (ИНН 5075017836, ОГРН 1045011650595) о взыскании 3 334 212 рублей 20 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТОР-АЛКО" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2013 по делу N А17-7467/2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 13 мая 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 07 июня 2013 года в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствием у Второго арбитражного апелляционного суда доказательств о надлежащем извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен повторно до 19 июля 2013 года по тем же основаниям.

В установленный указанными определениями суда срок нарушения не устранены, а во Второй арбитражный апелляционный суд возвращены конверты с отметками о том, что определение не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

О продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 07 июня 2013 года заявитель был уведомлен телефонограммой от 16.05.2013.

О продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 19 июля 2013 года заявителю направлялась телеграмма от 19.06.2013 N 369.

Согласно отчету о публикации судебных актов в сети Интернет на официальном сайте суда, заявитель уведомлен о причинах и сроке оставления апелляционной жалобы без движения до 19 июля 2013 года.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова