Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 11АП-10533/13

г. Самара

23 июля 2013 г.

Дело N А55-5883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ЗАО "Самараагропромпереработка" - представитель не явился, извещено,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представителя Коровиной А.С. (доверенность от 19 апреля 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Самараагропромпереработка" в упрощенном порядке

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 года по делу N А55-5883/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению ЗАО "Самараагропромпереработка" (ОГРН 1126330000037, ИНН 6330050963), Самарская область, п.Безенчук, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 04 февраля 2013 года N 36-13/72 о назначении административного наказания по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самараагропромпереработка" (далее - ЗАО "Самараагропромпереработка", общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 04 февраля 2013 года N 36-13/72 о назначении административного наказания по ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с наличием в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В апелляционной жалобе ЗАО "Самараагропромпереработка" просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению заявления общества в арбитражном суде апелляционной инстанции по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 января 2013 года государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Самарской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10412000-21/2013 по факту совершения ЗАО "Самараагропромпереработка" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением ТУ ФСФБН в Самарской области от 04 февраля 2013 года N 36-13/72 о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6.3. ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Поводом для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие обстоятельства.

ЗАО "Самараагропромпереработка", Россия, (продавец) и АО "Линас Агро", (Литва, ЛТ-35143, г.Паневежис, ул.Смелинес, 2с) (покупатель) 12 мая 2012 года заключили контракт N 94, согласно условиям которого:

- товар - шрот подсолнечный тостированный (негранулированный) (п.1);

- максимальная сумма контракта составляет 567 000,00 долларов США (п.4.2);

- покупатель производит 100% предоплату каждой отгружаемой партии товара в день, предшествующий дню отгрузки на основании уведомления о загрузке вагонов и счёта продавца. Стороны производят промежуточные взаиморасчёты в течение трёх рабочих дней от даты завершения отгрузки. Окончательный взаиморасчёт производится сторонами в течение 5 банковских дней от даты отгрузки последней партии товара на основании акта сверок взаимных расчётов (п.6.1);

- датой выполнения обязательств покупателя по расчётам за поставляемый товар считается дата списания суммы оплаты со счёта покупателя (п.6.2);

- оплата по настоящему контракту производится в долларах США по реквизитам указанным продавцом (п.6.3);

- отгрузка в период с 01 по 30 июня 2012 года (включая обе даты) (п.7.1);

- дата штемпеля станции отправления на ж/д накладной (квитанции) считается датой отгрузки (п.7.2);

- товар поставляется на условиях FCA (Инкотермс 2010) ст.Безенчук Куйбышевской ж/д с дальнейшим следованием в распоряжение покупателя (п.7.3);

- право собственности на погруженный и оформленный по экспортной процедуре товар переходит от продавца к покупателю на ст.Безенчук Куйбышевской ж/д (п.7.8);

- настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действителен до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту (п.13.5). Срок действия контракта с 12 мая по 15 июля 2012 года.

По данному контракту резидентом 24 мая 2012 года оформлен паспорт сделки N 12050508/1326/0000/1/0 в ОАО "АЛЬФА-БАНК", согласно которому общая сумма контракта - 567 000, 00 долларов США; дата завершения исполнения обязательств по контракту - 15 июля 2012 года.

Согласно отметке Самарской таможни "выпуск разрешен" в графе "С" на ДТ N 10412060/120712/0008537 выпуск товаров в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры осуществлен таможенным органом 12 июля 2012 года.

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 года N 258-П ЗАО "Самараагропромпереработка" обязано было оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 27 июля 2012 года.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы в уполномоченный банк представлены 02 ноября 2012 года.

Таким образом, заявителем несвоевременно представлена справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по вышеназванным поставкам, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25. КоАП РФ.

Согласно ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Пунктом 2 ч.3 ст.23 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным банком России устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам).

Положением Центрального Банка РФ от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций. Действие Положения N 258-П распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (банк-нерезидент) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (п.1.1).

В соответствии с п.2.2 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на территорию Российской Федерации или вывоз товаров с территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В силу п.2.4 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению; резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п.2.2 Положения N 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на территорию Российской Федерации или вывозимых с территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Форма грузовой таможенной декларации была установлена Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации от 04 сентября 2007 года N 1057 (утв. приказом ФТС РФ), которая утратила силу.

С 01 января 2011 года применяются форма декларации на товары и Инструкция по её заполнению на территории Таможенного союза, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257.

Согласно п. X "Порядок заполнения граф ДТ должностным лицом" Инструкции от 20 мая 2010 года N 257: В графе "С" основного и добавочного листов ДТ под соответствующими номерами проставляются отметки о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой ДТ, проведении таможенного контроля. Под номером 2 указываются цифровыми символами дата выпуска товаров (ХХХХХХ - день, месяц, две последние цифры года).

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

В силу указания ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П и представляемая в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Согласно отметке Самарской таможни "выпуск разрешен" в графе "С" на ДТ N 10412060/120712/0008537 выпуск товаров в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры осуществлен таможенным органом 12 июля 2012 года. Следовательно, в соответствии с требованиями п.п. 9.2.1 Инструкции от 04 июня 2012 года N 138-И ЗАО "Самараагропромпереработка" было обязано оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 27 июля 2012 года.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы в уполномоченный банк представлены 02.11.2012, что подтверждается отметкой банка на справке о подтверждающих документах. Просрочка составила 97 рабочих дней. Дата нарушения 03 июля 2012 года.

С 01 октября 2012 года вступила в действие Инструкция ЦБ РФ от 04 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Со дня вступления в силу Инструкции N 138-И утратило силу Положение Центрального ЦБ РФ от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" и Указание Банка России от 10 декабря 2007 года N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (п.21.2 Инструкции N 138-И).

Таким образом, на момент привлечения заявителя к ответственности порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций был установлен Инструкцией N 138-И.

Инструкция N 138-И предусматривает следующее: справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов (п.1.5); при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту (п.9.1): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации щ наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - таможенную декларацию, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации (в графе 7 которой указывается буквенный код "ЗПК") (п.п.9.1.1); справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (п.9.2): в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации (п.п.9.2.1).

С учетом изложенного, ЗАО "Самараагропромпереработка" обязано было оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, то есть не позднее 02 августа 2012 года.

Следовательно, Инструкция N 138-И содержит более длительный срок исполнения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, чем Инструкция N 117-И.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы в уполномоченный банк представлены 02 ноября 2012 года, что подтверждается отметкой банка на справке о подтверждающих документах. Просрочка составила 65 рабочих дней.

Следовательно, в силу положений ст.1.7 КоАП РФ совершенное ЗАО "Самараагропромпереработка" правонарушение правомерно квалифицировано административным органом с учетом новых требований законодательства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, вина юридического лица характеризуется наличием у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На заявителе лежит обязанность по соблюдению порядка представления документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам. Им не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение названного порядка произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях ЗАО "Самараагропромпереработка" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6.3. ст.15.25 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом установлено не было.

Заявитель ссылается на то, что в отношении него вынесены постановления N 36-13/48 - N36/13/79 о привлечении его к ответственности по частям 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Заявитель полагает, что при назначении наказания по вышеназванным административным производствам, административный орган должен был применить п.2 ст.4.4 КоАП РФ и назначить одно наказание за все выявленные правонарушения.

Между тем данная позиция общества ошибочна.

Согласно ст.4.4. КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч.1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2).

В рассматриваемом случае заявителем совершены различные деяния в различное время и при разных обстоятельствах. Непредставление резидентом подтверждающих документов по каждой отгрузке образует самостоятельный состав административного правонарушения, и в соответствии со ст.4.4. КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Суд первой инстанции с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении валютного законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств исключительного характера допущенного заявителем правонарушения не представлено. Вместе с тем оно представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере государственного валютного регулирования. Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Из содержания оспариваемого постановления органа финансово-бюджетного надзора следует, что административное наказание обществу назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ - 40 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение со ссылкой на ч.5 ст.4.1 КоАП РФ применительно к рассматриваемым обстоятельствам не принимаются. Непредставление (несвоевременное представление) резидентом соответствующих документов по отдельно взятой поставке товара образует самостоятельный состав административного правонарушения, а в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ административное наказание должно быть назначено за каждое административное правонарушение. При этом однородные нарушения валютного законодательства при исполнении обязательств в рамках одного внешнеторгового контракта образуют самостоятельные составы административного правонарушения, имеющие отдельные (самостоятельные, отличные друг от друга) события, различные временные рамки их совершения.

Доводы общества о необходимости совместного рассмотрения требований об отмене всех постановлений административного органа, указанных им в заявлении, необоснованны.

В соответствии с ч.3 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В силу ч.4 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае выделив в отдельное производство требование о признании незаконным и отмене постановления ТУ ФСФБН в Самарской области от 04 февраля 2013 года N 36-13/72, суд первой инстанции обоснованно применил вышеуказанные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает в этом нарушений норм процессуального права, поскольку выделение в отдельное производства вышеозначенного требования служит целям обеспечения эффективного правосудия. Нарушений процессуальных прав, в том числе прав на судебную защиту, заявителя при этом не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы о непроведении органом валютного контроля (таможенным органом) еженедельного анализа нарушения актов валютного контроля не принимаются, поскольку данное обстоятельство не снимает с общества обязанности по соблюдению требований валютного законодательства. Ответственность по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, исходя из диспозиции данной правовой нормы, наступает независимо от проведения (или непроведения) органами валютного контроля еженедельного анализа нарушений, допускаемыми участниками валютных правоотношений.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 27 мая 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2013 года по делу N А55-5883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова