Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 18АП-6326/13

г. Челябинск

23 июля 2013 г.

Дело N А07-4921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена. 16 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в порядке упрощённого производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифуллина Миннеазата Шамсулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N А07-4921/2013 (судья Галимова Н.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан - Фаюршина Венера Магадановна (доверенность от 20.02.2012 N 02-08/275 сроком на три года, паспорт).

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шарифуллина Миннеазата Шамсуллович (далее - заинтересованное лицо, ИП Шарифуллин М.Ш.) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 4-6).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2013 заявленные требования удовлетворены: ИП Шарифуллин М.Ш. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.90-98).

В апелляционной жалобе ИП Шарифуллин М.Ш. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается, что 17.04.2013 решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан нежилое здание литер строения "А", расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский, ул.Северная, дом 19/31, являющееся предметом проверки, было узаконено, однако апеллянтом был уплачен штраф, наложенный инспекцией за указанные в решении арбитражного суда нарушения от 06.03.2013.

До судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению инспекции, вина ИП Шарифуллина М.Ш. в совершенных правонарушениях выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по недопущению нарушений градостроительного законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещён надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, с 14.02.2013 по 06.03.2013, на основании приказа Госстройнадзора Республики Башкортостан от 11.02.2013 N 262-2013, Инспекцией государственного строительного надзора Республики Башкортостан была проведена документарная проверка объекта капитального строительства 3-х этажного кирпичного здания по адресу: г.Октябрьский, ул.Северная, 19/31 (л.д. 19,20).

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:57:030405:225, находящемся по адресу: г.Октябрьский, ул. Северная, д. 19/31 ведётся реконструкция существующего здания склада металла со строительством пристроя нежилого помещения с 3 -мя надземными и 1-подземным этажами. На объекте смонтированы фундаменты -100% от объёма, завершена кладка стен - 100% от объёма, монтаж перекрытий и покрытия - 100% от объёма, кровля- 100% от объёма, окна - 100% от объёма, ворота - 100%" от объёма.

Согласно договору аренды земельного участка N РБ-57-6683 от 08.12.2011 (л.д.41-44), договора купли-продажи от 12.07.2011 (л.д.39), свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра по Республики Башкортостан сер. 04 АГ N 251614 (л.д.38), ответа Администрации городского округа город Октябрьский N 17 от 15.01.2013 (л.д.27), застройщиком-заказчиком объекта является Андреев С.С, Шарифуллин М.Ш.

По договору аренды земельного участка N РБ-57-6683 от 08.12.2011 (л.д.41-44) земельный участок с общей площадью 2847 кв.м с кадастровым N 02:57:030405:225, на котором расположены склад металла и объект незавершенного строительства, передан в аренду гр. Андрееву С.С. и гр. Шарифуллину М.Ш. сроком до 01.04.2012.

Кроме того, на данном участке на момент заключения договора имелся объект недвижимости - здание одноэтажное, общей площадью 260,2кв.м, находящееся в общей долевой собственности у Андреева С.С, Шарифуллина М.Ш. на основании договора купли-продажи от 12.07.2011 (л.д.39), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 04 АГ N 251614 от 28.07.2011, серии 04 АГ N 251613 от 28.07.2011 (л.д.38).

Согласно техническому паспорту от 2003 г. вышеуказанное здание, расположенное по адресу: г. Октябрьский, ул. Северная, 19/14, 1977 года постройки, число этажей -1, с размерами в плане 24,5x11,28, без подвала, предназначено под склад (л.д. 28-34). На основании письма исх. N 1585 от 24.11.2009 главного архитектора И.Н. Михайловой данному нежилому зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 02:57:030405:225, был присвоен почтовый адрес: РБ, г. Октябрьский, ул.Северная, 19/31 (л.д.35). На чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 02:57:030405:225 от 2012 г. вышеуказанное здание отсутствует, а на его месте на плане показаны фундаменты.

На момент проверки на земельном участке построен трехэтажный кирпичный пристрой к существующему холодному складу (ранее построенному и введенному в эксплуатацию 30.08.2012) для хранения металла.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул. Северная, 19/31, составленному по состоянию на 28.01.2013, здание четырехэтажное - подвальный этаж высотой от 2,60 м до 3,10 м, 1-ый этаж высотой 3,40 м, 2-ой этаж высотой 2,85 м, 3-й мансардный этаж высотой от 1,40 м до 2,90 м. К первому этажу здания пристроена топочная с площадью 9,3 кв.м. Склад металла и пристраиваемое кирпичное здание имеют общую стену с сообщением между собой на уровне первого этажа через лестничную клетку. Площадь всего объекта складывается из площади существующего склада металла 849,6 кв.м и из площади пристраиваемого здания 1200,7 кв.м и составляет 2050,3 кв.м. (л.д.45-61).

Характеристики строящегося пристроя: фундаменты - бетонные блоки, наружные стены - кирпичные, керамзитобетонные блоки, перекрытия - деревянные, кровля-профлист, окна - из ПВХ профиля, ворота - из ПВХ профиля.

Застройщиком ИП Шарифуллиным М.Ш. на проверку представлены документы: договор аренды земельного участка N РБ-57-6683 от 08.12.2011 (л.д. 41-44), договор купли-продажи от 12.07.2011 (л.д.39), свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по Республики Башкортостан сер. 04 АГ N 251613 (л.д.38), постановление Администрации городского округа город Октябрьский N 4328 от 24.11.2011 (л.д.40), письмо Администрации городского округа город Октябрьский N 1585 от 24.11.2009 (л.д.35) о присвоении почтового адреса, технический паспорт на склад от 15.01.2003 технический паспорт на нежилое здание от 28.01.2013.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- строительство ведется без разрешения на строительство - нарушены требования чч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- за 7 рабочих дней до начала строительства в орган государственного строительного надзора не направлено извещение о начале строительства объекта, чем нарушены требования ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.5 "Порядка проведения проверок..." (РД-11-04-2006), п.5.15 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства";

- отсутствует проектная документация в нарушение требований ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.38 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ);

- отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации - нарушены требования ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.39 Федерального закона N 384-ФЗ;

- отсутствует договор на осуществление функций строительного контроля со стороны застройщика - нарушены требования ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона N 384- ФЗ.;

- отсутствует свидетельство о допуске СРО лица, осуществляющего строительство - нарушены требования чч.2, 3, 4, 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 7,12, 32 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624;

- не представлены общий и специальные журналы, в которых ведётся учёт выполненных работ-нарушены требования ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), п.7.16 СП 48.13330.2011;

- не представлены сертификаты качества и паспорта на используемые при строительстве строительные материалы, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и результаты лабораторных испытаний - нарушены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), п.5.14, 6.2 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", п.6.13,п.7.2.1 СП48.13330.2011.

По итогам проверки был составлен в акт N 10-10/17 от 21.02.2013 (л.д.11-14), на основании которого предпринимателю выдано предписание N10-10/08 от 21.02.2013 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (л.д.15), согласно которому ответчику необходимо было в срок до 21.03.2013:

1. Получить и представить в отдел надзора по западной зоне Госстройнадзора Республики Башкортостан разрешение на строительство;

2. Представить в отдел надзора по западной зоне Госстройнадзора Республики Башкортостан извещение о начале строительства;

3. Представить в отдел надзора по западной зоне Госстройнадзора Республики Башкортостан ГПЗУ и проектную документацию в полном объеме;

4. Получить и представить в отдел надзора по западной зоне Госстройнадзора Республики Башкортостан положительное заключение экспертизы;

5. Представить в отдел надзора по западной зоне Госстройнадзора договор на осуществление функций строительного контроля со стороны застройщика, с приложением допуска СРО;

6. Привести в соответствие с требованиями нормативных документов в срок до 21.03.2013: свидетельства о допуске СРО лица, осуществляющего строительство;

7. Привести в соответствие с требованиями нормативных документов общий и специальные журналы, в которых ведётся учёт выполненных работ;

8. Привести в соответствие с требованиями нормативных документов: сертификаты качества и паспорта на используемые при строительстве строительные материалы, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и результаты лабораторных испытаний - нарушены Требования к составу и порядку ведения;

9. Представить в отдел надзора по западной зоне заключение технического обследования несущих строительных конструкций здания для подтверждения безопасности и эксплуатационной надежности построенного здания и соответствия выполненных работ техническим регламентам, стандартам, строительным нормам и правилам, а так же проектной документации;

О выполнении указанного предписания необходимо было уведомить инспекцию в срок до 21 марта 2013 года.

Предписание получено 21.02.2013 представителем предпринимателя Сулеймановой З.Р. по доверенности, о чём свидетельствует подпись в документе (л.д.15).

По итогам проверки старшим государственным строительным инспектором отдела надзора по Западной зоне Госстройнадзора РБ Ахметшиной Ф.Х. составлен протокол об административном правонарушении N 10-13/17/АФХ-13 от 26.02.2013 г. по ч. 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ в отношении ИП Шарифуллина М.Ш. (л.д. 16,17). Протокол составлен в присутствии Сулеймановой З.Р., действующей на основании доверенности от 01.02.2013, о чём имеется её подпись в протоколе.

На основании ст.23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Шарифуллина М.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии в действиях ИП Шарифуллина М.Ш. состава вменяемых ему в вину административных правонарушений и об отсутствии оснований, препятствующих привлечению его к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 этого Кодекса.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нём лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, влечёт наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов (ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

В соответствии с ч. 8 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624. Застройщикам, осуществляющим данные виды работы, необходимо получить свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Если строительный контроль осуществляется не силами застройщика или заказчика, а привлекаемой организацией, то соответствующее свидетельство о допуске должно быть у привлекаемой организации.

По данному объекту необходимо свидетельство о допуске к работам, указанных в п.7 (монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций), п. 12 (защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов), п. 32 (работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем) перечня видов работ.

На момент проведения проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:57:030405:225, находящемся по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул. Северная, д. 19/31 ведётся реконструкция существующего здания склада металла со строительством пристроя нежилого помещения с 3 -мя надземными и 1-подземным этажами. На объекте смонтированы фундаменты -100% от объёма, завершена кладка стен - 100% от объёма, монтаж перекрытий и покрытия - 100% от объёма, кровля- 100% от объёма, окна - 100% от объёма, ворота - 100%" от объёма.

Однако, застройщиком ИП Шарифуллиным М.Ш. не представлены документы, подтверждающие заключение договоров с лицами на осуществление строительного контроля заказчика и на выполнение строительно-монтажных работ (в том числе работ, перечисленных в п. п.7,12,32 Перечня видов работ), имеющими на то право (свидетельство о допуске СРО), предусмотренное ч.2,3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как верно отметил суд первой инстанции, застройщиком в Госстройнадзор РБ не были представлены следующие запрашиваемые при проверке документы:

1) разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства;

2) проектная документация в полном объеме;

3) положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

4) извещение о начале строительства объекта;

5) договор на осуществление функций строительного контроля со стороны застройщика;

6) свидетельство СРО на ведение строительного контроля со стороны застройщика;

7) договор подряда на строительство (реконструкцию) объекта;

8) свидетельство СРО о допуске к выполнению строительных работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, выполняемых лицом, осуществляющим строительство данного объекта;

9) общий журнал работ и специальные журналы; сертификаты качества и паспорта на используемые при строительстве материалы; акты на освидетельствование скрытых работ и исполнительные схемы, результаты лабораторных испытаний.

Факт осуществления строительства без разрешения, без свидетельства о допуске к работам по организации строительства предпринимателем не оспорен и подтверждается актом проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что строительство объекта велось в нарушение организационно-правового порядка строительства объектов, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Учитывая подтверждённость материалами дела факта осуществления строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства без соответствующего разрешения, без свидетельства о допуске к определенным видам работ, в действиях предпринимателя усматриваются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ИП Шарифуллиным М.Ш. правонарушения подтверждается актом проверки N 10-10/17 от 21.02.2013, предписанием N 10-10/08 от 21.02.2013, протоколом об административном правонарушении N 10-13/17/АФХ-13 от 26.02.2013, договором аренды земельного участка N РБ-57-6683 от 08.12.2011, договором купли-продажи от 12.07.2011, свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Республики Башкортостан сер. 04 АГ N 251613 от 28.07.2011 и другими материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер по обеспечению исполнения градостроительного законодательства, в частности при ведении работ по реконструкции существующего здания склада металла со строительством пристроя нежилого помещения с 3 -мя надземными и 1-подземным этажами по адресу: г.Октябрьский, ул. Северная, д. 19/31, ответчиком не представлены.

Поскольку правонарушения, совершены в результате активных действий ИП Шарифуллина М.Ш. и материалы дела не содержат сведений о наличии у него каких-либо препятствий для не совершения указанных действий, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о выполнении всех возможных действий для своевременного исполнения требований действующего законодательства, суд полагает доказанной вину предпринимателя в совершении вменённого ему правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения является правильным.

Размер административного наказания определен судом первой инстанции с учётом требований ст. 4.4 КоАП РФ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о продлении срока выданного предписания об устранении нарушений N 10-10/08 от 21.02.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное предписание не влияет на наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение) при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несёт ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 24 Положения должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют по результатам проведенных проверок акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с п. 17 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации" вместе с "РД-11-04-2006...", утверждённого Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 при выявлении в ходе проведения проверки действий (бездействия), за совершение которых Кодексом Российской Федераии об административных правонарушениях и (или) предусмотрена административная ответственность, должностное лицо органа государственного строительного надзора осуществляет полномочия в соответствии и в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В силу подпункта "е" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Госстройнадзор РБ во исполнение своих надзорных полномочий при выявлении нарушений градостроительного законодательства участниками строительства выдает предписание об устранении таких нарушений, возбуждает дело об административном правонарушении, привлекает к административной ответственности виновных лиц.

Довод апеллянта, что 17.04.2013 решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан нежилое здание литер строения "А", расположенное по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Северная, дом 19/31, являющееся предметом проверки, было узаконено, что освобождает его от ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ был составлен 26.02.2013, то есть до вынесения судом решения о признании права собственности на объект.

Согласно п.8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. По данному объекту, подлежащему государственному строительному надзору, заключение о соответствии Госстройнадзором РБ не выдано.

Таким образом, проведение проверки, выдача предписания об устранении нарушений, возбуждение дела об административном правонарушении осуществлены в рамках полномочий Госстройнадзора РБ.

Кроме того, приобретая право собственности на спорный объект, предприниматель не освобождается от обязанности по соблюдению норм градостроительного законодательства.

Довод апеллянта по поводу оплаты штрафа в размере 40 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ИП Шарифуллиным М.Ш. штраф оплачен по вынесенным Госстройнадзором РБ постановлениям о назначении административного наказания от 01.03.2013 по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ (дело N 10-13/16-АФХ-13, штраф в размере 10 000 руб.), по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ (дело N 10-13/15-АФХ-13, штраф в размере 20 000 руб.), по ч1 ст.9.4 КоАП РФ (дело N 10-13/14-АФХ-13, штраф в размере 20 000 руб.). Однако, оплата штрафа по решению Арбитражного суда по делу N А07-4921/2013 ИП Шарифуллиным М.Ш. произведена не была.

Кроме того, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несвоевременного представления в суд первой инстанции доказательств в обоснование доводов и возражений по делу возлагается на сторону, которая вовремя не совершила необходимые процессуальные действия. В рассматриваемом случае предприниматель без уважительных причин не представил в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие его оплату указанного штрафа по решению Арбитражного суда по делу N А07-4921/2013.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N А07-4921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифуллина Миннеазата Шамсулловича - без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Шарифуллину Миннеазату Шамсулловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (с приложением подлинника платёжного документа).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Малышева