Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 04АП-2641/13

г. Чита

23 июля 2013 г.

Дело N А10-454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Доржиева Э.П., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой Е.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Северо-Байкальский район Республики Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2013 года по делу N А10-454/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН1050303068529, ИНН0323125110 адрес 670247, п. Селенгинск) к Муниципальному образованию "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ИНН0317010270, ОГРН1100317000145 ул. Рабочая, д. 125, п. Нижнеангарск, Северо-Байкальский район, Республика Бурятия) о взыскании 333261 руб. 71 коп., третьи лица Администрация МО "Северо-Байкальский район Республики Бурятия" (ИНН0317001532, ОГРН1020300796526 671710, ул. Рабочая, д. 125, п. Нижнеангарск, Северо-Байкальский район, Республика Бурятия), МУ "Комитет по управлению муниципальным хозяйством Администрации МО "Северо-Байкальский район" (ИНН0317009080, ОГРН1080317000543 671710, РБ, пгт. Нижнеангарск, ул. Рабочая,125), МУП "Нижнеангарский теплосервис" (ИНН0317009247, ОГРН1080317000774 671710, РБ, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы,55)в лице конкурсного управляющего Коноваловой Д.А. (453128, а/я 19, г. Стерлитамак-28, Республика Башкортостан),

(суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от МО "Северо-Байкальский район Республики Бурятии": представитель Груздев В.В., доверенность от 28.02.2013 года (участвовал до перерыва).

и установил:

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации Муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия о взыскании 50000 руб. 00 коп., из которых 48000 руб. 00 коп. - сумма задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2010 г. по 31.03.2011 г., 2000 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2013 г. в связи с увеличением истцом размера исковых требований 333261 руб. 71 коп., из которых 331261 руб. 71 коп. - сумма задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.09.2010 г. по 31.03.2011 г., 2000 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2013 г. произведена замена ответчика - Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район Республики Бурятия" надлежащим - муниципальным образованием "Северо-Байкальский район Республики Бурятия". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район Республики Бурятия", муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным хозяйством" Администрации МО "Северо-Байкальский район", муниципальное унитарное предприятие "Нижнеангарский теплосервис" в лице конкурсного управляющего Коноваловой Д.А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу. Кроме того, по мнению ответчика, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не влечет за собой незаконность фактического владения имуществом со стороны унитарного предприятия, которому оно передано собственником, имеющейся в материалах дела справкой подтверждается, что здание общежития в спорный период находилось на балансе МУП "Нижнеангарский теплосервис". Ответчик указывает, что обязанность оплаты электроэнергии, бездоговорно потребленной объектами, находящимися на балансе МУП, не может быть возложена на его собственника, право требовать оплаты за такую электроэнергию принадлежит только сетевой организации.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что за период с 01.09.2010 г. по 31.03.2011 г. ОАО "Бурятэнергосбыт" поставляло электрическую энергию на объект недвижимости: здание общежития, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, 31.

Количество потребленной электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления, ведомостями снятия показаний за соответствующие периоды, составленные Северобайкальскими РЭС.

Истцом для оплаты поставленной электроэнергии выставлены счета-фактуры N 300910 310000000910/3 от 27.02.2013 г. на сумму 32046 руб. 00 коп., N 311010 310000001010/3 от 27.02.2013 г. на сумму 44898 руб. 01 коп., N 301110 310000001110/3 от 27.02.2013 г. на сумму 45780 руб. 00 коп., N 311210 310000001210/3 от 27.02.2013 г. на сумму 74340 руб. 00 коп., N 310111 310000000111/3 от 27.02.2013 г. на сумму 52991 руб. 40 коп., N 280211 3100000002113 от 27.02.2013 г. на сумму 63016 руб. 80 коп., N 40311 310000040311/3 от 27.02.2013 г. на сумму 18018 руб. 00 коп., N 310311 310000000311 от 27.02.2013 г. на сумму 27165 руб. 60 коп. на общую сумму 358255 руб. 81 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями N 106 от 18.02.2011 г. на сумму 9324 руб. 31 коп. N 77 от 21.03.2011 г. на сумму 17669 руб. 79 коп.

Неоплаченной осталась сумма задолженности в размере 331261 руб. 71 коп.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, сочтя доказанным факт нахождения здания общежития в муниципальной собственности, и, руководствуясь положениями статей 544, 539, 438, 125, 210, 126, 299, 8, 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"; ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", взыскал задолженность за счет казны муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства, присоединенные к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1).

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права N 586220 от 21.01.2010 г. собственником здания общежития по адресу Республика Бурятия, Северобайкальский район, поселок Новый Уоян, 70 лет Октября, д. 31, на основании договора дарения недвижимого имущества от 25.12.2009 г., распоряжения ОАО "РЖД" от 11.93.2009 г. N475, является муниципальное образование "Северо-Байкальский район Республики Бурятия".

Факт поставки энергии и наличие задолженности подтверждены ведомостями электропотребления за период с 01.09.2010 по 31.03.2011 и ведомостями снятия показаний приборов учета за взыскиваемый период.

При изложенных обстоятельствах, судом обоснованно образовавшаяся задолженность взыскана с муниципального образования, со ссылкой на положения части 2 статьи 125, статьи 210 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является именно публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Поэтому, фактическое перераспределение функций по управлению муниципальным имуществом между его органами не может служить основанием для освобождения публичного образования как собственника муниципального жилого фонда от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс.

В силу вышеизложенной нормы закона Администрация МО "Северо-Байкальский район Республики Бурятия" является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Северо-Байкальский район Республики Бурятия", и которая полномочна выступать в суде от его имени в качестве ответчика.

Не указание в резолютивной части решения на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования в лице финансового органа не указывает на неправомерность судебного акта и не нарушает интересов муниципального образования, поскольку не влечет перемены источника возмещения вреда - казны, от имени которой действует администрация и ее финансовый орган, находящиеся в структурном подчинении (Определение ВАС РФ от 2 сентября 2011 г. N ВАС-10797/11).

Судебная коллегия отклоняет и довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика в силу его несостоятельности.

Администрация МО "Северо-Байкальский район РБ" изначально привлечена к участию в деле, сначала в качестве ответчика, затем - третьего лица, о принятии иска и начале судебного разбирательства администрация муниципального образования уведомлена 20.02.2013, 11.03.2013 (т.1 л.д.27, 90), приводила возражения посредством представления отзыва на иск от 11.03.2013 года. Позднее же получение ею уведомления о замене ответчика на муниципальное образование не свидетельствует о том, что исполнительный орган муниципального образования не был извещен о судебном разбирательстве по возникшему спору. Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Довод апеллянта о том, что муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общежитие передано на праве хозяйственного ведения МУП "Нижнеангарский Теплосервис" (Предприятие) обоснованно отклонен судом в отсутствие государственной регистрации право хозяйственного ведения (ст.131 ГК РФ). У суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки не имеется.

Ссылка ответчика на бездоговорное потребление электроэнергии ввиду отсутствия договорных обязательств между сторонами несостоятельна.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

Факт технологического присоединения подтвержден, представленным в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: общежитие, расположенное по адресу: Северо-Байкальский район, п. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д. 31. Указанный акт являлся приложением к договору энергоснабжения N 885 от 01.01.2009 г. между ОАО "Бурятэнергосбыт" и Комитетом по управлению муниципальным хозяйством Северо-Байкальского района

Учитывая, что технологическое присоединение носит однократный характер, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о бездоговорном потреблении энергоресурса.

Учитывая, что фактически потребленный ресурс не оплачен, судом правомерно требования истца признаны подлежащими удовлетворению и в части взыскания процентов в размере, определяемом статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2013 года по делу N А10-454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Э.П. Доржиев О.А. Куклин