Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 2039/07 Суд отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций путем возврата сторон в первоначальное положение, поскольку по делу установлены обстоятельства, указывающие на соответствие оспариваемых сделок действующему законодательству и своевременное направление ответчиком извещения заявителю о своем намерении продать свои акции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 2039/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Солодчука Н.Н. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2006 по делу N A31-3555/12 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2006 по тому же делу по иску заявителя к гражданам Озерову А.А., Серову Б.И., закрытому акционерному обществу "Костромаагровод" о применении последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Костромаагровод", заключенных между Озеровым А.А. и Серовым Б.И., путем возврата сторон в первоначальное положение, об обязании ЗАО "Костромаагровод" аннулировать запись в реестре акционеров общества о переходе прав на ценные бумаги по оспариваемым сделкам, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 16.11.2004 г."

в качестве основания иска заявитель указывал на нарушение оспариваемыми сделками его права на преимущественное приобретение акций общества.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2004 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суды неправильно оценили оспариваемые сделки, указав на их оспоримый характер, тогда как данные сделки являются притворными, сделали необоснованный вывод о непредставлении истцом доказательств нарушения оспариваемыми сделками его прав и законных интересов.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, указывающих на соответствие оспариваемых сделок действующему законодательству, и своевременное направление Серовым Б.И. извещения истцу о своем намерении продать свои акции.

Суды обоснованно указали на ненадлежащий способ защиты истцом своих прав, поскольку действующий Закон об акционерных обществах предусматривает право акционера, чье преимущественное право приобретения акций общества было нарушено, требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя, а не признания сделок купли-продажи акций недействительными и применения последствий недействительности данных сделок.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A31-3555/12 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев